Строка №31

19 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Барыгине Д.В.,

с участием представителя истца Попова В.Н., действующей на основании доверенности Журавлевой И.Б.,

представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО», действующей на основании доверенности Мишиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова Владимира Николаевича к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

                                                      у с т а н о в и л :

Истец Попов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2102 № под управлением ФИО3 и автомобиля Лексус IS 250 №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «АСКО». Истец в установленном порядке обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком страховое возмещение выплачено не было. Ответчик также не произвел осмотр автомобиля и не организовал проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В связи с чем истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис-Гарант» для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис-Гарант» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты> рублей. За составление указанного заключения истец оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил серьезные технические повреждения, истец был вынужден вызывать эвакуатор, за услуги которого заплатил <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 с ответчиком был заключен договор дополнительного страхования на сумму <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Попова В.Н. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец Попов В.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Журавлева И.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Страховая группа «АСКО», действующая на основании доверенности Мишина И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Также просила суд в случае удовлетворения заявленных исковых требований снизить сумму расходов по оплате услуг представителя, поскольку считает ее завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2102 № под управлением ФИО3 и автомобиля Лексус IS 250 №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортного происшествии (л.д.9), административным материалом.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «АСКО» (л.д. 17).

Истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис-Гарант» для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты> рублей. За составление указанного заключения истец оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16). Кроме того, в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил серьезные технические повреждения, истец был вынужден вызывать эвакуатор, за услуги которого заплатил <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д. 26). Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ООО «СГ «АСКО» заказало трассологическую экспертизу, по результатам которой будет принято решение о выплате (л.д. 25).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

          В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству представителя ответчика по доверенности Мишиной И.А. назначалась комплексная судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус IS 250 №, принадлежащего истцу на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ? Могли ли быть причинены данные механические повреждения автомобилю Лексус IS 250 № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? Проведение указанной экспертизы было поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта (л.д.102) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лексус IS 250 №, принадлежащего истцу с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Механические повреждения автомобилю Лексус IS 250 № могли быть причинены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Однако учитывая, что ФИО3 с ответчиком был заключен договор дополнительного страхования на сумму <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рубля.

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей. Указанные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В силу п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

        Согласно квитанциям истец оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за услуги эвакуатора. Указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсация утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки заключения о величине утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований предоставлены квитанции об оплате госпошлины (л.д.4-5) и квитанции об оплате услуг представителя (л.д. 115).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>) х 1% + 5 200).

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                 Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Попова Владимира Николаевича к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа АСКО» в пользу Попова Владимира Николаевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         Щербинина Г.С.