гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» о взыскании денежных средств по договору займа.

Судебные акты /
ЦФО /
Воронежская область /
Центральный районный суд г. Воронежа /
гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» о взыскании денежных средств по договору займа.

гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» о взыскании денежных средств по договору займа.

№ 2-1/11 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истца АНО «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» по доверенности Ефремовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» к ИП Новиковой Ирине Семеновне, Новикову Юрию Митрофановичу, Черненко Галине Васильевне, Самодуровой Ольге Михайловне о взыскании в солидарном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по займу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за допущенную просрочку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Государственный фонд поддержки малого предпринимательства Воронежской области (далее - Фонд) обратился в суд с иском к ИП Новиковой И.С., Новикову Ю.М., Черненко Г.В., Самодуровой О.М. о взыскании в солидарном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга по займу в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Новиковой И.С. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Новиковой И.С. были переданы денежные средства на пополнение оборотных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 53% годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей; исполнение ИП Новиковой И.С. своих обязательств по договору займа обеспечено поручительством ответчиков Новикова Ю.М., Черненко Г.В., Самодуровой О.М. (л.д. 1-12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству принято уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ИП Новиковой И.С., Новикова Ю.М., Черненко Г.В., Самодуровой О.М. в солидарном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 73-74, 104-106).

Определением суда от 23 июня 2010 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ИП Новиковой И.С., Новикова Ю.М., Черненко Г.В., Самодуровой О.М. в солидарном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 111-112, 127-128).

Определением суда от 14 июля 2010 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ИП Новиковой И.С., Новикова Ю.М., Черненко Г.В., Самодуровой О.М. в солидарном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 133-134, 137).

Определением суда от 22 февраля 2011 года произведена замена истца Государственный фонд поддержки малого предпринимательства Воронежской области его правопреемником Автономной некоммерческой организацией «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее АНО - «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства») (л.д. 230).

Определением суда от 22 февраля 2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ИП Новиковой И.С., Новикова Ю.М., Черненко Г.В., Самодуровой О.М. в солидарном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 226, 229).

В судебном заседании представитель истца АНО «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» по доверенности Ефремова Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ИП Новикова И.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Новиков Ю.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчица Черненко Г.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Ответчица Самодурова О.М. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП Новиковой И.С. был заключен договор займа №, предметом которого согласно п. 1.1., 1.2. договора являлась передача фондом заемщику в собственность денежных средств на пополнение оборотных средств в размере <данные изъяты> рублей; заемщик обязался на условиях договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование займом. В соответствии с пп. 2.1.-2.6. договора займа заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой или расчетный счет заемщика; датой выдачи займа считается дата приема банком (акцепт) платежного поручения фонда о переводе суммы займа; за пользование займом заемщик уплачивает фонду плату в размере 53 % годовых; проценты начисляются со дня фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата суммы займа фонду; дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике платежей (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора; возврат займа и уплата процентов производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет фонда; датой исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет фонда (л.д. 35).

Передача денежных средств по указанному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

По условиям графика платежей (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 31) срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами определен следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно материалам дела ответчики исполнили свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом частично: полностью погасили задолженность по первой части процентов с датой платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., допустив при этом просрочку 1 день; полностью погасили задолженность по второй части процентов с датой платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., допустив при этом просрочку 1 день; полностью погасили задолженность по третьей части процентов с датой платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., допустив при этом просрочку 8 дней; полностью погасили задолженность по четвертой части процентов с датой платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., допустив при этом просрочку 16 дней; полностью погасили задолженность по пятой части займа с датой платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основная часть займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, допустив при этом просрочку 20, 14, 17, 7, 10, 4, 11, 7,7, 7, 20 и 1 день (л.д. 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 77, 78, 79, 113, 114, 136).

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основной сумме долга <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб.

Неоплаченной осталась сумма основного долга по займу в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование заёмными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего <данные изъяты> руб.

В ходе разбирательства дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была выплачена истцу <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, доказательств погашения долга в полном объеме в установленные в графике даты в материалы дела ответчиками не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с ответчицы ИП Новиковой И.С. в пользу истца подлежит взысканию по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчету истца (л.д. 227-228), являющегося арифметически верным. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиками суду не представлен.

Возражения ответчицы ИП Новиковой И.С. о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не соответствием требованиям закона, а именно, ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (л.д. 86-88), суд не может принять во внимание при принятии решения, поскольку согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, отказано в удовлетворении иска ИП Новиковой И.С. о признании договора займа недействительным (л.д. 203-209, 210-218). Из содержания указанного решения следует, что основанием иска послужило несоответствие оспариваемого договора ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.1. договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) фонд вправе начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив расчет суммы пени (л.д. 227-228), суд приходит к выводу, что расчет произведен арифметически верно, сумма пени за допущенную просрочку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание высокий размер неустойки, действовавшую в период просрочки учетную ставку банковского процента, период просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до 30 000 рублей. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Новикова Ю.М., Черненко Г.В., Самодурова О.М. обязались солидарно отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком своих обязательств в полном объеме; каждый из поручителей поручился за заемщика всем своим имуществом, гарантировал погашение займа и исполнение связанных с ним обязательств, обязался при этом отвечать перед фондом за исполнение заемщиком своих обязательств по договору зама полностью, в том же объеме, что и заемщик; заемщик и поручители несут перед фондом солидарную ответственность по обязательствам заемщика, возникшим из договора займа (пункты 1.1., 1.3).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом вышеизложенного, указанная выше задолженность по договору займа подлежит взысканию солидарно с ИП Новиковой И.С., Новикова Ю.М., Черненко Г.В., Самодуровой О.М.

Согласно ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (243018 руб.) и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> рублей, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 69,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП Новиковой Ирины Семеновны, Новикова Юрия Митрофановича, Черненко Галины Васильевны, Самодуровой Ольги Михайловны в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» в солидарном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за допущенную просрочку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Новиковой Ирины Семеновны, Новикова Юрия Митрофановича, Черненко Галины Васильевны, Самодуровой Ольги Михайловны в солидарном порядке в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: