гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» о взыскании дненжных средств по договору займа.

Судебные акты /
ЦФО /
Воронежская область /
Центральный районный суд г. Воронежа /
гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» о взыскании дненжных средств по договору займа.

гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» о взыскании дненжных средств по договору займа.

№ 2-11/11 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истца Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» по доверенности Ефремовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» к Андреищевой Татьяне Петровне, Смирновой Полине Ивановне, Пековой Ольге Николаевне, Бобрешовой Ольге Алексеевне, Ноздренковой Валентине Ивановне, Андреищеву Игорю Степановичу о взыскании в солидарном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Государственный фонд поддержки малого предпринимательства Воронежской области (далее - Фонд) обратился в суд с указанным иском к ИП Андреищевой Т.П., Смирновой П.И., Пековой О.Н., Бобрешовой О.А., Ноздренковой В.И., Андреищеву И.С., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Андреищевой Т.П. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Андреищевой Т.П. были переданы денежные средства на пополнение оборотных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 37 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей; исполнение ИП Андреищевой Т.П. своих обязательств по договору займа обеспечено поручительством ответчиков Смирновой П.И., Пековой О.Н., Бобрешовой О.А., Ноздренковой В.И., Андреищева И.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Государственный фонд поддержки малого предпринимательства Воронежской области его правопреемником Автономной некоммерческой организацией «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее АНО - «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства») (л.д. 122, 123).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Андреищевой Т.П. на надлежащего Андреищеву Т.П.

В судебном заседании представитель истца АНО «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» по доверенности Ефремова Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после подачи искового заявления ответчиками не было произведено ни одного платежа в счет образовавшейся задолженности по договору займа.

Ответчица Андреищева Т.П. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Ответчица Смирнова П.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчица Пекова О.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчица Бобрешова О.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Ответчица Ноздренкова В.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Ответчик Андреищев И.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В силу ст. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП Андреищевой Т.П. был заключен договор займа №, предметом которого согласно п. 1.1., 1.2. договора являлось передача фондом заемщику в собственность денежных средств на пополнение оборотных средств в размере <данные изъяты> рублей; заемщик обязался на условиях договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование займом. В соответствии с пп. 2.1.-2.6. договора займа заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой или расчетный счет заемщика; датой выдачи займа считается дата приема банком (акцепт) платежного поручения фонда о переводе суммы займа; за пользование займом заемщик уплачивает фонду плату в размере 37 % годовых; проценты начисляются со дня фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата суммы займа фонду; дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике платежей (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора; возврат займа и уплата процентов производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет фонда; датой исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет фонда (л.д. 25).

Передача денежных средств по указанному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

По условиям графика платежей (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 24) срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами определен следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям приходно-кассовых ордеров ответчицей Андреищевой Т.П. была возвращена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и уплачены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28-61).

Доказательств погашения долга в полном объеме в установленные в графике даты в материалы дела ответчиками не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с ответчицы Андреищевой Т.П. в пользу истца подлежит взысканию по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчету истца (л.д. 8-10), являющегося арифметически верным.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.1. договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) фонд вправе начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив расчет суммы пени (л.д. 10-13), суд приходит к выводу, что расчет произведен арифметически верно, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

Вместе с тем, принимая во внимание высокий размер неустойки, действовавшую в период просрочки учетную ставку банковского процента, период просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до <данные изъяты> рублей. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Пекова О.Н., Ноздренкова В.И., Смирнова П.И., Бобрешова О.А. обязались солидарно отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком своих обязательств в полном объеме; каждый из поручителей поручился за заемщика всем своим имуществом, гарантировал погашение займа и исполнение связанных с ним обязательств, обязался при этом отвечать перед фондом за исполнение заемщиком своих обязательств по договору зама полностью, в том же объеме, что и заемщик; заемщик и поручители несут перед фондом солидарную ответственность по обязательствам заемщика, возникшим из договора займа (пункты 1.1., 1.3).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом (кредитор) и ответчиком Андреищевым И.С. (поручитель) был заключен договор поручительства № согласно пунктам 1.1., 2.1. которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ИП Андреищевой Т.П.обязательств перед кредитором, возникших в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ; поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме, как и заемщик, включая сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки, причиненные кредитору в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору; поручитель поручился за заемщика всем своим имуществом, гарантировал погашение займа и связанных с ним обязательств, обязался при этом отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик (л.д. 26).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом вышеизложенного, указанная выше задолженность по договору займа подлежит взысканию солидарно с Пековой О.Н., Ноздренковой В.И., Смирновой П.И., Бобрешовой О.А., Андреищева И.С.

Согласно ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4). С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Андреищевой Татьяны Петровны, Смирновой Полины Ивановны, Пековой Ольги Николаевны, Бобрешовой Ольги Алексеевны, Ноздренковой Валентины Ивановны, Андреищева Игоря Степановича в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» в солидарном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин