07 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Панина С.А., при секретаре Ряскиной О.С., с участием: истицы Казьминой И.А., представителя ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности Литвиновой Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьминой Ирины Алексеевны к ФГУП «Почта России» о взыскании командировочных расходов в размере <данные изъяты> рублей, установил: Истица Казьмина И.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании командировочных расходов в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была направлена в командировку в обособленное структурное подразделение Рамонский почтамт УФПС Воронежской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в обособленное структурное подразделение Новоусманский почтамт УФПС Воронежской области; за указанные командировки ответчиком не были компенсированы истице командировочные расходы - <данные изъяты> рубля за командировку в ОСП Рамонский почтамт УФСП Воронежской области, <данные изъяты> рубля - за командировку в ОСП Новоусманский почтамт УФСП Воронежской области (л.д. 6-8). Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принято заявление Казьминой И.А. об уменьшении размера исковых требований, в котором истица просит взыскать с ответчика ФГУП «Почта России» командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рубля за командировку в ОСП Рамонский почтамт УФПС Воронежской области, <данные изъяты> рубля - за командировку в ОСП Новоусманский почтамт УФПС Воронежской области (л.д. 116-117). В судебном заседании истица Казьмина И.А. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что проживание на территории Рамонского района в период командировки было обусловлено большим объемом порученной внеплановой проверки при отсутствии достаточного времени для подготовки к ней, аномально жаркой погодой в период командировки; в период командировки в Новоусманский почтамт она ежедневно возвращалась к месту жительства в связи с удобным транспортным снабжением; о наличии распоряжение работодателя о ежедневном возвращении из указанных командировок в известность она поставлена не была. В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности Литвинова Р.О. исковые требования не признавала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 63-65). Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно копии трудовой книжке истицы, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-22, 23-24, 32) истица Казьмина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ истица работает в должности руководителя контрольно-ревизионного отдела УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России». Согласно п. 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истицей, компенсация командировочных расходов в рамках настоящего трудового договора осуществляется на общих основаниях в соответствии с действующим законодательством (л.д. 23-24). В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты. В соответствии с Регламентом проведения ревизий (проверок) структурных подразделений УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» контрольно-ревизионным отделом УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России», утвержденного приказом УФПС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, проверкой является единичное контрольное действие или исследование состояния дел на определенном участке деятельности проверяемого объекта (в данном случае поручалось проведение проверки автоматизации товарно-материальных ценностей). Согласно п.2.1. указанного Регламента основанием для проведения проверок является план или оперативное поручение директораУФПС. Истица Казьмина И.А. приказом №-кр от ДД.ММ.ГГГГ директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» была направлена в командировку в р.п. Рамонь сроком на пять календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности; командировка финансируется за счет средств УФПС Воронежской области (л.д. 37). Нахождение истицы в указанной командировке подтверждается командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. По результатам командировки истицей оформлено служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении проверки (л.д. 41). Согласно представленному истицей авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ ею в связи с данной командировкой было израсходовано 2 904,20 рублей, включающие в себя расходы по найму жилого помещения в размере 1 320 рублей, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 1 500 рублей, расходы по проезду в размере 84,20 рублей (л.д. 51-52). В подтверждение расходов по найму жилья Казьминой И.А. представлена туристическая путевка № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная ООО «Дивноречье» на проживание на базе отдыха «Дивноречье» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость путевки составила <данные изъяты> руб., а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55). Из авансового отчета № АА136 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем были подтверждены к выплате командировочные расходы истицы только по проезду в <адрес> и обратно на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 84-85). Приказом №-кр от ДД.ММ.ГГГГ директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» истица была направлена в командировку в <адрес> в ОСП Новоусманский почтамт сроком на четыре календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки отдельных вопросов производственной и финансово-хозяйственной деятельности; командировка финансируется за счет средств УФПС Воронежской области (л.д. 36). Нахождение истицы в указанной командировке подтверждается командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Согласно представленному истицей авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ ею в связи с данной командировкой было израсходовано <данные изъяты> рубля, включающие в себя дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проезду в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 57-58). Из авансового отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем были подтверждены к выплате командировочные расходы истицы по проезду ежедневно к месту жительства и обратно на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 99-100). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель перечислил на банковскую карту истице денежные средства на командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), связанный с проездом в ОПС Рамонский и Новоусманский почтамты. Как следует из содержания уточненного искового заявления и устных объяснений истицы, в авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ ею была допущена ошибка в части указания суточных расходов в связи с ошибочным расчетом ею указанных расходов за пять дней командировки; истица просит взыскать суточные расходы в размере <данные изъяты> рублей за четыре дня командировки. В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. В силу ст. 165 ГК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, при направлении в служебную командировку. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами. Статьей ст. 167 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Так в силу ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Согласно разделу 3 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП «Почта России» взаимоотношения работника и работодателя, связанные с командировками, регулируются статьями 166-168 ТК РФ, а также инструкцией Минфина СССР, Госкомтруда СССР ВЦСПС от 07 апреля 1988 года № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» (далее - Инструкция), которая применяется в части, не противоречащей законодательству РФ. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В соответствии с п. 15 Инструкции при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные (надбавки взамен суточных) не выплачиваются. Вопрос о том, может ли работник ежедневно возвращаться из места командировки к месту своего постоянного жительства, в каждом конкретном случае решается руководителем объединения, предприятия, учреждения, организации, в которой работает командированный, с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха. Согласно абз. 2 ст. 166 ТК РФ особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 (далее - Положение) предусмотрено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. При командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха. Если работник по окончании рабочего дня по согласованию с руководителем организации остается в месте командирования, то расходы по найму жилого помещения при предоставлении соответствующих документов возмещаются работнику в размерах, определяемых коллективным договором или локальным нормативным актом. Представитель ответчика, возражая против взыскания расходов по найму жилья и суточных, ссылался на закрепление директором УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» порядка командирования работников контрольно-ревизионного отдела в обособленные структурные подразделения УФПС Воронежской области, в частности, расположенные в <адрес> и <адрес> с ежедневным возвращение к месту постоянного жительства, о чем была извещена истица до направления в рассматриваемые командировки. Как выше указано, при командировках в местность, откуда работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Вопрос же о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации. Распоряжением директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» № 191 от 31 декабря 2009 года установлен следующий порядок командирования работников контрольно-ревизионного отдела в обособленные структурные подразделения УФПС Воронежской области: учитывая дальность расстояния и условия транспортного сообщения, при нахождении в служебных командировках в г. Семилуки, г. Нововоронеж, р.п. Рамонь, с. Новая Усмань, с. Хохол Воронежской области работникам контрольно-ревизионного отдела надлежит ежедневно возвращаться к месту постоянного проживания. При этом, как следует из содержания п. 11 Положения расходы по найму жилого помещения в таких случаях могут быть возвращены работнику только если работник остался в месте командирования по согласованию с руководителем организации. Доказательств такого согласования либо обращение к директору УФПС Воронежской области по данному вопросу как при направлении, так и в период данных командировок, истицей в материалы дела не представлено. Согласно расписанию движения автобусов по маршруту № «Воронеж-Рамонь» (л.д. 94), автобусное сообщение с данным населенным пунктом осуществляется ежедневно в период с 6 часов 15 минут до 19 часов 10 минут. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОПС Рамонского почтамта ФИО4 показал, что по приезду в командировку истице сообщили, что автобусное сообщение в Воронежем осуществляется до 20 часов, однако последняя отказалась ездить домой, ссылаясь на большой объем порученной проверки; в командировку Казьмина И.А. приехала с большой дорожной сумкой; в связи с невозможность проживания Казьминой И.А. на почтамте, на чем та настаивала, и необходимостью найти место для проживания, ей было предложено проживать на турбазе «Дивноречье»; истица имела возможность ездить домой, но пожелала ехать на турбазу. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Новоусманского почтамта ФИО5 подтвердила объяснения истицы о том, что в период командировки Казьмина И.А. ежедневно возвращалась к месту своего постоянного жительства, рабочий день почтамта был с 8 до 17 часов. Утверждение Казьминой И.А. о том, что с распоряжение № 191 от 31 декабря 2009 года она не была ознакомлена, суд считает не состоятельным, поскольку согласно представленным в материалы документам, в частности, Инструкции по документационному обеспечению в УФПС Воронежской области - филиале ФГУП «Почта России», утвержденной приказом УФПС Воронежской области от 24.12.2009 № 274 (п. 2.4.1.4), адресату направляется отсканированный электронный образ распоряжения. Обязательное ознакомление работников с таким документом под роспись локальным актом, а также действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств обратного истца не представила. Согласно указателю рассылки распоряжение № 191 направлялось ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на личный электронный адрес Казьминой И.А., с которого документ был открыт для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, допрошенная в судебном заседании инспектор-ревизор КРО ФИО6 показала, что была ознакомлена с распоряжением № 191 от ДД.ММ.ГГГГ, как временно исполняющая обязанности начальника отдела на период болезни истицы; о наличии и содержании такого распоряжения она ставила в известность Казьмину И.А., копию этого распоряжения оставляла на ее рабочем столе. Как следует из объяснений истицы, распоряжение директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» № 191 от 31 декабря 2009 года ей не оспаривалось, ранее при командировании в Рамонский почтамт ФГУП «Почта России» истица ежедневно возвращалась домой в период командировки. Ссылка истицы на аномально жаркую погоду в период командировки на Рамонский почтамт правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, являлось основанием для сокращения места пребывания на рабочем месте. Кроме того, согласно данным представленным ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура воздуха по месту командировки составляла от +22,1 до +24,9 градусов Цельсия. Удаленность п. Рамонь от г. Воронежа составляет 40 км., базы отдыха «Дивноречье» от п. Рамонь - 17 км. (в противоположную сторону) (л.д. 203-205). Довод истицы о большом объеме порученной проверки при отсутствии надлежащей подготовки к ней (как основания для необходимости проживания в месте командирования), суд считает не обоснованным, поскольку данное обстоятельство являлось основанием для обращения руководителю УФПС на предмет продления срока командировки, доказательств чему в материалы дела также не представлено. Ссылки истицы об обстоятельствах ранее имевших место ее командировках в районы Воронежской области, наличие конфликтной ситуации с руководством УФПС, судом не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также оплаты истице в ходе разбирательства дела расходов по проезду к местам командировок и обратно, заявленные Казьминой И.А. требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Казьминой Ирины Алексеевны к ФГУП «Почта России» о взыскании командировочных расходов в размере 4 308,20 рублей отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья С.А. Панин Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14.02.2011 года.