РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием истца Бакуткина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бакуткина Ильи Валерьевича к Жемайтису Кириллу Сергеевичу о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей,

                                                          установил:

Бакуткин И.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в обеспечение достигнутых между ним и ответчиком условий договоренности по продаже принадлежащего ему автомобиля RENAULTMEGANII Жемайтисом К.С. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ; указанная расписка содержала обязательство ответчика перед истцом реализовать автомобиль RENAULTMEGANII, идентификационный номер №, год выпуска 2006, цвет темно-синий, стоимостью <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время установленный распиской срок реализации автомобиля истек, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, чем истцу причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5, 21-22).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился по неизвестным причинам, доказательств уважительности неявки в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам.

В судебном заседании истец Бакуткин И.В. поддержал исковые требования, пояснив суду, что в марте 2011 года по неофициальным данным ему стало известно о том, что до настоящего времени его автомобиль RENAULTMEGANII, 2006 года выпуска на регистрационном учете не состоит. Предъявить требование к ответчику о возмещении вреда при личной встрече он не имеет возможности из-за отсутствия его по своему постоянному месту жительства и последнему месту работы. При обращении в Центральный РОСП г. Воронежа ему пояснили, что в отношении должника Жемайтиса К.С. возбуждено несколько исполнительных производств, однако они им не исполняются.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жемайтис Кирилл Сергеевич, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан Ленинским РОВД г. Воронежа, взял у Бакуткина Ильи Валерьевича на реализацию автомобиль Рено Меган II, год выпуска 2006, (№, цвет темно-синий, стоимостью <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ для выполнения действий по реализации автомобиля истцом на имя ответчика была выдана нотариальная доверенность на управление, пользование и распоряжение указанным автомобилем сроком на шесть месяцев (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что до настоящего времени ответчиком обязательства перед истцом по реализации автомобиля не исполнены; автомобиль, стоимость которого определена сторонами в размере 400 000 рублей, истцу (собственнику) по окончании срока действия доверенности ответчиком не возвращен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Суд считает, что вред имуществу истца причинен ответчиком Жемайтисом К.С. по его вине; после окончания срока доверенности истцу не была выплачена денежная сумма в размере стоимости автомобиля или возвращен автомобиль.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При определении размера вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Жемайтиса Кирилла Сергеевича в пользу Бакуткина Ильи Валерьевича возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить Бакуткину Илье Валерьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Свечков А.И.