12 мая 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Свечкова А.И.,
при секретаре Грицаенко О.В.,
с участием:
истца Новикова С.В.,
представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Бобровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новикова Сергея Викторовича к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов,
установил:
Новиков С.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21099 Прудников Ю.А. допустил столкновение с автомобилем Шкода Фабиа, принадлежащим истцу. В отношении Прудникова Ю.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, он был признан виновником ДТП.
Гражданская ответственность Прудникова Ю.А. была застрахована в ЗАО «МАКС».В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения; согласно заключению Автомобильной независимой экспертизы ООО «Партнер - Регион» стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей; расходы на оплату экспертизы составили <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчиком ЗАО «МАКС» страховая выплата не была произведена (л. д. 5-6).
В судебном заседании истец Новиков С.В. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив изложенное в иске.
Представитель ответчика по доверенности Боброва О.И. исковые требования не признала, пояснив суду, что страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт. Согласно заключению экспертизы ООО «Волан М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей, которая и была перечислена на расчетный счет истца.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут напротив <адрес> водитель Прудников Ю.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № принадлежащим Новикову С.В. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель Прудников Ю.А. признан виновным в совершении указанного ДТП.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Прудникова Ю.А. была застрахована в ЗАО «МАКС», о чем свидетельствует полис ВВВ 0548040591 (л.д.30).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения двух автомобилей).
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 236, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с ними возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с соответствующими документами для получения страховой выплаты (л.д. 34-35).
В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком Автомобильной независимой экспертизы ООО «Партнер - Регион» проведен осмотр транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Новикову С.В. (л. д. 8-10).
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Автомобильной независимой экспертизы ООО «Партнер - Регион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114 с учетом износа составила <данные изъяты> (л. д. 7-13).
Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № принято экспертом-оценщиком Шишкиным А.В., имеющим диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка собственности», специализация «Оценка предприятия (бизнеса)» (л. д. 20); оснований для сомнений в объективности заключения у суда не имеется.
В силу п. «в» ст. 7 Закона и п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Ответчиком ЗАО «Страховая компания «МАКС» было выплачено истцу в счет страхового возмещения сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 31).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
За услуги эксперта Автомобильной независимой экспертизы ООО «Партнер - Регион» истцом было уплачено <данные изъяты> (л. д. 21). Однако с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 Закона, требование о взыскании расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом в указанном размере, суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4). Исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты её в большем размере.
Таким образом, истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Новикова Сергея Викторовича недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования Новикова Сергея Викторовича к ЗАО «МАКС» оставить без удовлетворения.
Возвратить Новикову Сергею Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Свечков А.И.