№ 2-1031/11           КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

истицы Нагорнюк О.А.,

представителя истицы Нагорнюк О.А. по ордеру адвоката Клюева А.Н.

представителя ответчика Куксина Ю.И. по доверенности Богомоловой М.Д.,

ответчика Бычкова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорнюк Ольги Андреевны к Куксину Юрию Ивановичу, Бычкову Андрею Витальевичу о признании права собственности на гараж лит. Г4 в домовладении № по <адрес>,

установил:

Истица Нагорнюк О.А. обратилась в суд с иском об устранении препятствий со стороны Куксина Ю.Н. в оформлении документов, связанных с государственной регистрацией права собственности на гаражи лит. Г3 и Г4 в домовладении № по <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником 8/25 доли в праве на жилой <адрес>, который принадлежит на праве собственности трем сособственникам; земельный участок находится на праве пользования и является общим имуществом, которое выделено каждому сособственнику в пользование определённой площади и в определённых границах; на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сособственникам была определена площадь земельного участка в размере 746 кв.м. и был определен порядок пользования участком с выделом истцу земельного участка площадью 336 кв.м., состоящего из двух земельных участков площадью 186 кв.м. и 150 кв.м.; на части земельного участка площадью 150 кв.м. ею был построен гараж под лит. Г3 на основании постановления главы администрации Центрального района г. Воронежа «О разрешении на строительство гаража в домовладении № по <адрес>», выданного ДД.ММ.ГГГГ № и акта приёмки в эксплуатацию гаража лит. Г3 от ДД.ММ.ГГГГ; в декабре 2009 г. ею был построен 2-й гараж на части земельного участка площадью 150 кв.м. рядом с гаражом под лит. Г3; согласование на строительство гаража было получено только от одного совладельца Бычкова А.В.; ответчик не дал своего согласия на строительство гаража, а также отказался содействовать истцу в оформлении его собственность на имя истца посредством его государственной регистрации в Росреестре; для оформления права собственности на гаражи необходимо совместное обращение в Управление Росреестра по Воронежской области с целью предоставления заявлений о государственной регистрации права собственности, которые должны были быть согласованы другими сособственниками на проведение государственной регистрации права собственности за лицом, который их построил - истцом, и которые должны быть удостоверены личными подписями всех сособственников; ответчик чинит препятствия, отказываясь совместно обратиться в Росреестр и подписать заявления о государственной регистрации права собственности на гаражи (л.д. 5-6).

Определением судьи от 24.12.2010 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бычков А.В. и Управление Росреестра по Воронежской области (л.д. 2).

Определением суда от 04.04.2011 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений (л.д. 144).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 02.03.2011 года, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истица изменила исковые требования, предъявив требования к Куксину Ю.Н. и Бычкову А.В. о признании права собственности на гаражи лит. Г3 и лит. Г4 площадью 27,7 кв.м. по изложенным выше основаниям (л.д. 99-100).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 02.03.2011 года, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил основания заявленных требований, указав, что истец не может оформить свои права на недвижимое имущество - гаражи в связи с отказом в этом со стороны сособственников; факт невозникновения права собственности на недвижимое имущество нарушает право истца иметь в собственности недвижимое имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом единолично или совместно с другими лицами (л.д. 99-100).

Определением суда от 16.05.2011 года производство по делу в части требования о признании права собственности на гараж лит. Г3 прекращено в связи с отказом от иска в данной части (л.д. 165).

В судебном заседании истица Нагорнюк О.А. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истицы Нагорнюк О.А. по ордеру адвокат Клюев А.Н. считал исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Куксина Ю.И. по доверенности Богомолова М.Д. просила в иске отказать, ссылаясь на самовольность возведения спорного гаража, отсутствие землеотводных документов, подтверждающих принадлежность земельного участка истице.

В судебном заседании ответчик Бычков А.Н. против удовлетворения исковых требований возражал по аналогичным основаниям.

Ответчик Куксин Ю.И. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Управление Росреестра по Воронежской области и Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Нагорнюк О.А. (8/25 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Бычкову А.Н. (2/5 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Куксину Ю.И. (7/25 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 23, 25, 76-77).

Жилой дом, принадлежащий сторонам по делу, расположен на земельном участке фактической площадью 782 кв.м. согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08.07.1980 года был определен порядок пользования земельным участком в домовладении № по <адрес> между сособственниками Войковой Е.Н., Нагорнюк О.А. и Куксиным Ю.И. (л.д. 75-83).

Согласно постановлению главы администрации Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением № по <адрес> закреплен участок площадью 510 кв.м., а также Нагорнюк О.В. предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м. в аренду сроком 10 лет (л.д. 71-72).

В соответствии с постановлением главы администрации Центрального района г. Воронежа от 23.06.2000 года № 1025 за домовладением № по <адрес> закреплена площадь 746 кв.м. (с учетом площади, ранее предоставленной в аренду Нагорнюк О.А.) При этом, из данного участка в пользование Войновой Е.Н. (правопреемник Бычков А.Н.) выделен земельный участок площадью 238 кв.м., Куксину Ю.И. в пользование выделены 2 земельных участка площадью 44 кв.м. и 71 кв.м.; в пользование Нагорнюк О.А. выделен земельный участок площадью 336 кв.м., состоящий из 2-х земельных участков площадями 186 кв.м. и 150 кв.м.; домовладение обременено правом сервитута проезжей части дороги к домовладению площадью 57 кв.м. (л.д. 30, 33-34, 130).

Как следует из объяснений сторон на земельном участке площадью 150 кв.м., выделенном по указанному выше постановлению в пользование Нагорнюк О.А. в 2009 году, последней был возведен гараж лит. Г4 площадью 27,7 кв.м. (л.д. 50, 61).

Возражая против удовлетворения исковых требований Куксин О.А. и его представитель ссылались на самовольность его возведения в отсутствие разрешительной документации; отсутствие в действующем законодательстве нормы о необходимости совместного обращения в регистрирующий орган за регистрацией права собственности одного из сособственников на какие-либо строения на земельном участке.

Согласно письменным объяснениям представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области (л.д. 88-89) в соответствии с п. 20 «Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества», утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 № 113, в случае, если на земельном участке, находящемся в долевой собственности, расположен объект недвижимого имущества, созданный или создаваемый одним из участников долевой собственности, при проведении правовой экспертизы документов государственному регистратору рекомендуется проверить, в соответствии с пунктом 1 статьи 247 и пунктом 1 статьи 263 Кодекса, отсутствие возражений других участников долевой собственности против возникновения права собственности у участника долевой собственности, непосредственно осуществившего постройку, и согласие остальных участников долевой собственности на использование таким образом земельного участка. В связи с этим произвести государственную регистрацию права собственности на созданный объект недвижимого имущества в отсутствии документов, подтверждающих отсутствие возражений других участников долевой собственности против возникновения права собственности у участника долевой собственности, непосредственно осуществившего постройку, и согласие остальных участников долевой собственности на использование таким образом земельного участка, не представляется возможным.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что регистрирующим органом было приостановлено государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> по обращению Нагорнюк О.А. в связи с отсутствием соответствующих заявления от иных сособственников (л.д. 102).

Из уведомления Управления Росреестра по Воронежской области от 21.02.2011 года следует, государственная регистрация права собственности на гараж лит. Г4 за Нагорнюк О.А. была приостановлена по причине отсутствия в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности истицы на земельный участок (л.д. 103-104).

16.03.2011 года регистрирующий орган отказал Нагорнюк О.А. в государственной регистрации права собственности на спорный гараж лит. Г4 по причине непредставления документов о принадлежности ей земельного участка (л.д. 131-134).

Вместе с тем, согласно материалам дела, смежным со спорным гараж лит. Г3, расположенный на том же части земельного участка, переданном в пользование истице, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области на праве собственности за Нагорнюк О.А. с выдачей свидетельства о государственной регистрации (л.д. 50-56, 166).

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прав государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно объяснениям ответчиков, последние с учетом наличия спора с Нагорнюк О.А. относительно перераспределения долей в домовладении, изменения порядка пользования земельным участком, его разделе, определения зон застройки, не имею намерения оформлять в собственность земельный участок в закрепленных размерах.

Из материалов дела следует, что стороны по делу являться законными землепользователями земельного участка № по <адрес>, внешние границы которого закреплены в установленном порядке распорядительным актом органа местного самоуправления (постановлением главы администрации Центрального района г. Воронежа от 23.06.2000 года № 1025), который на дату судебного заседания ни кем не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Пункт 1 ст. 40 ЗК РФ закрепляет, в том числе, право землепользователя возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных гражданам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такие земельные участки, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, вправе оформить в собственность такие земельные участки по основаниям, установленным статьей 25.2 Закона о регистрации. При этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Основанием государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок согласно пункту 2 статьи 25.2 Закона о регистрации является один из следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

С учетом изложенных норм права, наличия в материалах дела постановлений главы администрации Центрального района г. Воронежа, а также ранее вынесенного решения суда об определении порядка пользования участком между сособственниками домовладения, суд считает, что сособственники домовладения (включая истицу) осуществляют землепользования земельным участком № по <адрес> в закрепленных внешних границах на законном основании, а, соответственно, имеют право на возведение строений на нем, а также на приобретение земельного участка в собственность в упрощенном порядке.

В соответствии с п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 54 ГрК РФ для строительства гаража в домовладении не требуются проведение государственной экспертизы проектной документации, выдача разрешения на строительство и осуществление государственного строительного надзора.

В силу положений ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

Соответственно, возведение спорного гаража лит. Г4 не требовало получения разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию.

Сам факт наличия спора между сособственниками относительно перераспределения долей домовладении, касающегося в дальнейшем, разрешения вопроса о порядке раздела земельного участка, не может сам по себе являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж, поскольку данное обстоятельство (наличие права собственности на гараж) не может повлечь изменение долей в домовладении, а его размещение на части земельного участка ранее переданном в пользование Нагорнюк О.А. никем не оспаривается.

Ссылка ответчика Куксина Ю.И. на отказ истицы в согласовании ему строительства гаража, что дает ему основание отказать согласовать размещение спорного гаража, не может влечь отказ в иске, поскольку данное возражение не основано на нормах закона.

В судебном заседании 04.04.2011 года ответчик Бычков А.В. указывал, что по существу претензий к спорному гаражу он не имеет.

С учетом того, что спорный гараж возведен в домовладении, находящемся в общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по иску о признании права собственности находящиеся на его территории являться иные сособственника, имеющие право заявлять возражения относительно его возведения.

Суд также принимает во внимание, что возражений по существу иска со стороны Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками на территории г. Воронежа, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает иск Нагорнюк О.А. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Нагорнюк Ольгой Андреевной право собственности на гараж лит. Г4, расположенный в домовладении № по <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья     С.А. Панин

Копия верна

Судья:

Секретарь: