КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2011 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Панин С.А., рассмотрев исковое заявление Боева Николая Дмитриевича к администрации городского округа город Воронеж о признании действий по отказу в предоставлении дополнительного земельного участка № «в» по <адрес> незаконными, выдачи постановления об утверждении схемы расположения земельного участка № «в» по <адрес> для проектирования и строительства гаражей на кадастровом плане территории,

установил:

Боев Н.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 сентября 2008 года между истцом и ГУГИ Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка №/гз, по которому Боеву Н.Д. был предоставлен земельный участок № «б» по <адрес> для проектирования и строительства гаражей; ДД.ММ.ГГГГ Боев Н.Д. обратился в администрацию городского округа <адрес> для рассмотрения его вопроса о выделении земельного участка № «в» по <адрес> под строительство гаражей второй очереди, предоставив при этом всю разрешительную документацию; на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, из которого следует, что Боевым Н.Д. не были представлены в полном объеме все необходимые документы; на очередное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, истец обратился с настоящим иском в суд по месту нахождения ответчика.

Между тем, согласно ст. 30 ГК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

При этом конкретно не указано, о защите каких именно прав на объекты недвижимого имущества подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с предоставлением земельных участков для последующего строительства на нем (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года).

Земельный участок, в предоставлении которого Боеву Н.Д. было отказано и право на предоставление которого заявляет истец, расположен на территории Левобережного района г. Воронежа.

Таким образом, указанное исковое заявление не может быть принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст., ст. 135, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить Боеву Николаю Дмитриевичу исковое заявление к администрации городского округа город Воронеж о признании действий по отказу в предоставлении дополнительного земельного участка № «в» по <адрес> незаконными, выдачи постановления об утверждении схемы расположения земельного участка № «в» по <адрес> для проектирования и строительства гаражей на кадастровом плане территории.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с данным иском в Левобережный районный суд г. Воронежа по месту нахождения спорного земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                              Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: