РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Свечкова А.И., при секретаре Грицаенко О.В., с участием представителя истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по доверенности Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, установил: АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Воронежпромбанк», впоследствии реорганизованном в форме присоединения к ОАО АКБ «Инвестбанк» (Банком), и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму; основанием для предъявления иска стало нарушение ФИО1 условий кредитного договора по погашению кредита (л.д. 4). Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд им не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам. В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчинникова А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив суду изложенное в иске. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Воронежпромбанк», впоследствии реорганизованном в форме присоединения к ОАО АКБ «Инвестбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых (л.д. 9-14). Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается справкой по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа. В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Срок возврата денежных средств согласно п. 2 договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно п. 6.2 кредитного договора за нарушение заемщиком обязательств по настоящему договору банк имеет право потребовать, а заемщик обязан уплатить банку за каждое допущенное им нарушение штраф в размере 0,5 % от суммы кредита (л.д. 13). Заемщик обязательства по возврату кредита в установленные сроки не исполняет. С августа 2009 года внесение платежей по кредитному договору ответчик ФИО1 прекратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитного договора в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки, ему было предложено осуществить досрочную выплату в счет погашения задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты>, долг по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, долг по процентам за просрочку выплаты кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 48-54). Суд принимает указанный расчет задолженности, проверенный судом как правильный. Возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступало. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3). Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, долг по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, долг по процентам за просрочку выплаты кредита в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Свечков А.И.