РЕШЕНИЕ

11 октября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Свечкова А.И.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием представителя истицы Титаренко А.Н. по доверенности Хрипушиной В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Титаренко Анны Николаевны к ООО «СтройАрт» о признании права собственности на <адрес>, расположенную в жилом <адрес> жилого массива «Лесная поляна-3» <адрес>,

установил:

Титаренко А.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора долевого строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ВИП-Строй» и Титаренко А.Н., соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ВИП-Строй» и ООО «СтройАрт», у истицы возникло право требовать от ООО «СтройАрт» передачи ей в собственность однокомнатной <адрес> общей площадью 51,70 кв. м в жилом доме поз. 1 жилого массива «Лесная Поляна - 3» в <адрес>.

Указанный жилой дом завершен строительством, однако у истицы отсутствует возможность на регистрацию по указанному адресу и оформление права собственности на данную квартиру, чем нарушаются ее права (л.д. 4-8).

Истец, ответчик, третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО «ВИП-Строй» о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки в суд ими не представлено.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, ответчика и третьих лиц, а также отсутствие доказательств уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель истицы Титаренко А.Н. по доверенности Хрипушиной В.Н. поддержала заявленные требования своего доверителя, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Строй» и Титаренко А.Н. был заключен договор № долевого участия строительства жилого дома, предметом которого являлись правоотношения сторон, возникающие в связи с долевым строительством дома поз. 1 жилого массива «Лесная поляна-3», с планируемым сроком окончания строительства I квартал 2006 года. По условиям указанного договора предприятие обязалось выделить дольщику после выполнения сторонами условий настоящего договора <адрес> на 3 этаже, общей проектной площадью 51,70 кв. м, в том числе жилой площадью 27,14 кв. м, а также передать дольщику необходимые документы для дальнейшего самостоятельного оформления указанной квартиры в собственность в установленном порядке, либо распоряжения ею по своему усмотрению. Дольщик, в свою очередь, обязался уплатить предприятию в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Обязательство по финансированию строительства спорного помещения истица Титаренко А.Н. выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Таким образом, истицей условия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Строй» и ООО «СтройАрт» было достигнуто соглашение, по условиям которого права и обязательства по завершению строительства группы многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, жилой массив «Лесная поляна-3», а также обязательства по предоставлению в собственность дольщикам квартир переходят к ООО «СтройАрт» (л.д. 49).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В настоящее время строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив «Лесная Поляна-3», поз. 1, завершено. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации городского округа <адрес> выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию № № (л.д. 9-10). По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ б/н ответчик ООО СтройАрт» передал истице однокомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже <адрес> жилом массиве «Лесная поляна-3» <адрес> (л.д. 37).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Квартира по качеству и отделке соответствует условиям договора, полностью готова к проживанию, о чем указано в техническом паспорте БТИ Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, имеет все необходимые удобства, подключено электро- водоснабжение, канализация, отопление (л.д. 30).

По указанным обстоятельствам суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты её в большем размере.

Таким образом, истице надлежит возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности Титаренко Анны Николаевны на <адрес>, расположенную в жилом <адрес> жилого массива «Лесная поляна-3» <адрес>.

Возвратить Титаренко Анне Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СтройАрт» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                    Свечков А.И.