Дело №2-4480/11 Строка 57 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербининой Г.С., при секретаре Жуковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания заявления на открытие личного банковского счета и предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды. Подписание указанного заявления является заключением договора личного банковского счета в соответствии с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды. Согласно условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составила 20 % годовых. Датой ежемесячного погашения кредита было определено 2 число каждого календарного месяца, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рубль. В соответствии с п.п. 4.2. Условий уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется клиентом путем зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты и списания их банком со счета в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита соответственно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика. Однако ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику уведомление с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, паспорте (л.д. 31), агентском договоре (л.д. 39), представленному адресным бюро Воронежской области. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания заявления на открытие личного банковского счета и предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды. Подписание указанного заявления является заключением договора личного банковского счета в соответствии с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды. Согласно условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составила 20 % годовых. Датой ежемесячного погашения кредита было определено 2 число каждого календарного месяца, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рубль. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. В соответствии с п.п. 4.2. Условий уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется клиентом путем зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты и списания их банком со счета в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита соответственно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика. Однако ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику уведомление с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и суммы процентов по кредитному договору, принимая в данной части во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным. Ответчиком указанный расчет не исполнен. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, сумма задолженности составляет: - просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; - сумма процентов - <данные изъяты> рублей; Всего: <данные изъяты> рублей. Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленным законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-II) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что суд удовлетворил требования истца в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>) х 1% + <данные изъяты>). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов частично удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 11 200 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение 10 дней со дня его изготовления его судом в окончательной форме. Председательствующий: