О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» октября 2011 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                                Лятифовой Э.Э.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воронеже гражданское дело по иску Пустовалова Василия Михайловича к Потребительскому обществу «Горпродторг» о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть данную сумму и ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 31% годовых. В связи с тем, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате процентов за пользование займом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно подсудно.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Потребительское общество «Горпродторг» находится по адресу: <адрес>, что относится к территории Ленинского района г.Воронежа и сведений о его нахождении по другому адресу не имеется. На этом основании настоящее дело не может быть рассмотрено Центральным районным судом г.Воронежа.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

              Дело по иску Пустовалова Василия Михайловича к Потребительскому обществу «Горпродторг» о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении десяти дней со дня его вынесения.

Судья Парадовская В.В.