Строка №31

01 июля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Жуковой И.Е.,

с участием представителя истца Воронина Э.И., действующей на основании доверенности Шаповаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Эдуарда Ивановича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

                                                    у с т а н о в и л :

Воронин Э.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства УАЗ 31512 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 и транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Воронину Э.И. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС»). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление и извещение о ДТП, которые были вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, согласно заключению независимого эксперта ООО «Эксперт Сервис Плюс» № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты>. Полагая сумму страхового возмещения заниженной, истец обратился в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Воронина Э.И. о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» страхового возмещения в размере <данные изъяты> ; неустойки в размере <данные изъяты>; расходов по оплате экспертизы, произведенной ООО «Эксперт Сервис Плюс», в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        В судебное заседание истец Воронин Э.И. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

        Представитель истца Воронина Э.И., действующая на основании доверенности Шаповалова Ю.В., исковые требования к ЗАО «МАКС» просит удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

         Ответчик ЗАО «МАКС» о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом (л.д.81), представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

          Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Воронина Э.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства УАЗ 31512 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 и транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Воронину Э.И. на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествии (л.д.15).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.48), виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС»).

Согласно п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

09.11.2010 года Воронин Э.И. направил в адрес ответчика уведомление и извещение о ДТП, которые были вручены адресату 15.11.2010 года (л.д.12-14). 03 декабря 2010 года истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

09.12.2010 года автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика. Согласно отчету ООО «Волан М» № Ф-332447 от 09.12.2010 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству ВАЗ 21723, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.18-36).

        22 марта 2011 года ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в указанном размере (л.д.37).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец воспользовался своим правом на организацию независимой экспертизы. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Эксперт Сервис Плюс» № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> (л.д.38-42).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

          В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству представителя истца назначалась судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости материального ущерба, причиненного Воронину Э.И., как собственнику поврежденного транспортного средства. Проведение указанной экспертизы было поручено экспертам ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно заключению эксперта (л.д.67-76) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части по состоянию на дату дорожно - транспортного происшествия составляет <данные изъяты>. Указанное заключение составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Следовательно, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с ответчика в пользу Воронина Э.И. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Воронина Э.И. о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Соответственно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается от суммы <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - от суммы <данные изъяты>. Период просрочки выплаты страхового возмещения на дату произведенной выплаты ( ДД.ММ.ГГГГ) составил 78 дней, с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия судебного решения - 99 дней. Согласно Указанию ЦБ РФ ставка рефинансирования в указанный период составила 7,75% годовых. На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований предоставлены квитанции об оплате госпошлины (л.д.4), квитанции об оплате оценки стоимости восстановительного ремонта (л.д.50) и судебной экспертизы (л.д.62-63).

         В силу п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно квитанции (л.д.50 ) Ворониным Э.И. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно квитанции (л.д.62-63) Ворониным Э.И. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> за производство судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина Эдуарда Ивановича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате судебной экспертизы, государственной пошлины, - частично удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Воронина Эдуарда Ивановича недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>), расходы по оплате услуг за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Воронина Эдуарда Ивановича оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         Щербинина Г.С.