гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание расходов по уплате госпошлины.



гр. дело № 2-4285/11г

Строка №56

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

11 июля 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Барыгине Д.В.

с участием представителя истца ЗАО «ЮниКредитБанк» по доверенности Максиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание расходов по уплате госпошлины,                       

                                                      УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, для приобретения у ООО «ТД Автоцентр» автомобиля марки NissanQashqai, , двигатель №, кузов , 2007 года выпуска. Кредитный договор с ответчиком заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и содержит следующие условия: процентная ставка в размере 12 % годовых (п.1.3 кредитного договора); размер ежемесячных платежей в счет погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - 8 396 рублей (п. 3.2 кредитного договора); неустойка - 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть договор и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения заемщиком основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (п. 5.3.1 кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога. При этом, в соответствии с п. 2.1 Договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.

Истец свои обязательствса по кредитному договору исполнил в полном объеме. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету должника, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на его счет.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем на сегодняшний день имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк», действующая на основании доверенности Максина Е.С., заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ее болезнью. Однако в нарушение требований ст. 35 ГПК РФ ответчик вправе представить письменные возражения относительно заявленных исковых требований, однако указанным правом ФИО5 не воспользовалась, возражений относительно заявленных требований не представила, не представила и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 10-15), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, для приобретения у ООО «ТД Автоцентр» автомобиля марки NissanQashqai, , двигатель №, кузов , 2007 года выпуска. Кредитный договор с ответчиком заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и содержит следующие условия: процентная ставка в размере 12 % годовых (п.1.3 кредитного договора); размер ежемесячных платежей в счет погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей (п. 3.2 кредитного договора); неустойка - 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть договор и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения заемщиком основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (п. 5.3.1 кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету должника, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на его счет. Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) ответчик приобрела у ООО «ТД Автоцентр» автомобиля марки NissanQashqai, , двигатель №, кузов 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 21).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем на сегодняшний день имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 208 291 рубль (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае непогашения заемщиком основного долга и/или уплаты процентов в сроки, оговоренные договором.

Истец ДД.ММ.ГГГГ известил ответчика о необходимости погасить задолженность по кредитного договору (л.д. 29), однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик ФИО1 процессуальную обязанность по доказыванию не исполнила, не предоставила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 76-77) и проверенный судом как арифметически верный. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 12 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из действительного числа дней в году.

Таким образом, размер просроченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рубль.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки NissanQashqai, , двигатель №, кузов , 2007 года выпуска.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога. При этом, в соответствии с п. 2.1 Договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.

Наличие заложенного имущества у ответчика подтверждается сообщением УГИБДД ГУВД по Воронежской области (л.д.9).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно отчету об оценке , рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля с торгов в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО6 расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 282, 91 В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, данное требование также подлежит удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

         Исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

         Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>), всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка ( <данные изъяты>).

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед ЗАО «ЮниКредитБанк» по уплате задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: автомобиль NissanQashqai, , двигатель №, кузов , 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

       Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты>).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                    Щербинина Г.С.