Дело №2-4197

Строка 22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                                Жуковой И.Е.,

с участием Ознобкиной Ирины Митрофановны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ознобкиной Ирины Митрофановны к Воротилину Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ознобкина И.М. обратилась в суд с иском к Воротилину Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ей принадлежит 74/280 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Вышеуказанная доля принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Иными собственниками указанного домовладения являются Агапова Н.М., Агапов Ю.М., Агапова Н.Е., Агапов Б.М. В жилом помещении, собственником которого является истица зарегистрированы Воротилина Г.А. и сын Воротилиной Г.А. Воротилин И.В. - ответчик по настоящему делу. Воротилин И.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 1975 года с согласия прежнего собственника Воротилиной Г.А. Однако ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1995 года, не является членом семьи истца, имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В добровольном порядке ответчик сниматься с регистрационного учета отказывается. Просит суд признать Воротилина И.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Определением суда от 30.06.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Воротилина Г.А.

В судебном заседании Ознобкина И.М. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, в настоящее время проживает с женой и ребенком в другом жилом помещении. Длительное время ответчик не поддерживает отношения ни с истцом, ни со своей матерью Воротилиной Г.А., никаких вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, оплату за жилое помещение ответчик также не производит. Кроме этого Ознобкина И.М. представила суду налоговое уведомление, согласно которому в собственности у ответчика имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик Воротилин И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Воронежской области в Центральном районе г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо Вортилина Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Третьи лица Агапова Н.М., Агапов Ю.М., Агапова Н.Е., Агапов Б.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

         Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК ПФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истица Ознобкина И.М. не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ознобкиной И.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 74/280 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

Как установлено ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно домовой книге (л.д. 29-36) в жилом помещении, собственником которого является истица зарегистрированы Воротилина Г.А. и сын Воротилиной Г.А. Воротилин И.В. - ответчик по настоящему делу. Воротилин И.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 1975 года с согласия прежнего собственника Воротилиной Г.А.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1995 года, что подтверждается справкой (л.д. 6) и пояснениями истца. В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Ознобкиной И.М., членом семьи которой ответчик не является. Помимо изложенного, согласно налоговому уведомлению, представленному истицей, ответчику принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнила, не предоставили в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, судом установлено, что ответчик с 1995 года не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника, имеет на праве собственности другое жилое помещение, поэтому утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Ознобкиной Ирины Митрофановны к Воротилину Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

         Признать Воротилина Игоря Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

        Настоящее решение является основанием для снятия Воротилина Игоря Владимировича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Щербинина Г.С.