№ 2-2899/11 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Свечкова А.И.,
при секретаре Грицаенко О.В.,
с участием:
истца Яковлева И.Н.,
представителя истца Яковлева И.Н. по доверенности Прудникова Е.В.,
ответчика Скоркина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковлева Ивана Николаевича к Скоркину Максиму Анатольевичу о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей,
установил:
Яковлев И.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Скоркиным М.А. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была передана в счет оплаты стоимости автомобиля, который до настоящего времени истцу ответчиком не передан. Неоднократные требования истца о возврате суммы долга ответчиком добровольно не исполнены (л.д. 5).
В судебном заседании истец Яковлев И.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Скоркину М.А. денежные средств в размере <данные изъяты> рублей; передача денежных средств проходила по адресу: <адрес> на втором этаже в офисе Ишутина В.Б. в присутствии Шашериной О.В.
Представитель истца по доверенности Прудников Е.В. поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме, пояснив суду, что он поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Скоркин М.А. не признал исковые требования, пояснив суду, что у Яковлева И.Н. он деньги никогда не брал и расписок ему не выдавал. Расписку подобного рода он писал Ишутину В.Б., которая могла храниться в бухгалтерии офиса.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Шашерина О.В. пояснила суду, что внастоящее время она проживает по одному адресу с Яковлевым И.Н. На момент апреля 2009 г. она уже была знакома с Яковлевым И.Н. и Скоркиным М.А. С последним у них был общий бизнес, они совместно строили ресторан «Дьябло», который располагался на <адрес>. Яковлев И.Н. в 2009 г. работал также в офисе, расположенном на втором этаже в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Скоркин М.А. отмечал свой день рождения в «Дьябло». В тот вечер Яковлев И.Н. и Скоркин М.А. пришли в ее кабинет, где Яковлев И.Н. передал денежные средства Скоркину М.А. Денежные средства находились в черном портфеле, краем глаза она увидела, что их было много; какого достоинства были купюры, ей не известно. От Скоркина М.А. и Яковлева И.Н. она слышала сумму 1 100 000 рублей.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Таким образом, договор займа является реальной сделкой. В связи с этим передача заемного имущества становится решающим обстоятельством при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.
Из содержания представленной истцом расписки от 27.04. 2009 г. следует, что Скоркин М.А., проживающий по адресу: <адрес>, получил от Яковлева Ивана Николаевича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты проданного ему автомобиля Range Rover Sport, 2006 года выпуска№, двигатель №, цвет черный, государственный регистрационный знак № (л.д. 6).
Однако из пояснений ответчика следует, что указанная сумма была получена им от гражданина Ишутина В.Б.
Позиция ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что за автомобиль Range Rover Sport Скоркин М.А. денежных средств от Яковлева И.Н. не получал; он получил <данные изъяты> рублей от Ишутина В.Б. Денежные средства в указанном размере были получены им в долг на производственные работы; передача денежных средств состоялась в кафе «Место».
В рукопописной части расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написаны слова: «Скоркин М.А.», «<данные изъяты>)», в расписке стоит его подпись, а остальные данные, в том числе и сведения о займодателе, написаны не им. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось (л.д. 20, 20 на обороте).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу указанных положений расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является в соответствии со ст. 55 ГПК РФ надлежащим доказательством, свидетельствующим о передаче истцом Яковлевым И.Н. ответчику Скоркину М.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
К пояснениям свидетеля Шашериной О.В. об обстоятельствах передачи денежных средств от истца ответчику суд относится критически, поскольку они не соответствуют объяснениям истца, изложенным в решении суда от 16 августа 2010 года, согласно которым передача денег проходила в кафе «Место», расположенном на пл. Ленина; кроме того, свидетель и истец зарегистрированы по одному и тому же адресу, что свидетельствует о наличии доверительных отношений между ними и влияет на объективность данного свидетеля.
Других документальных подтверждений передачи Яковлевым И.Н. ответчику денежных средств (расписка или иной документ) истцом не представлено.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истец не представил доказательств того, что ответчиком были получены от него денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обязательства по возврату указанной суммы у ответчика перед истцом не возникли.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Яковлева Ивана Николаевича к Скоркину Максиму Анатольевичу о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Свечков А.И.
Копия верна:
Судья
Секретарь