ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

истца Копылова Н.П.,

представителя истца Копылова Н.П. по ордеру адвоката Юдина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Копылова Николая Петровича к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об истребовании из чужого незаконного владения комплексной трансформаторной подстанции -10/04-250 кВА, возложении обязанности по выполнению монтажных, пусконаладочных и испытательных работ по подключению высоковольтных электрических кабелей и проводов, демонтаже имеющихся электрических кабелей и проводов на воздушной линии электропередачи-04 кВ, восстановлении её в надлежащем состоянии,

установил:

Первоначально Копылов Н.П. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с настоящим иском к Клейменову И.П. Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 3 июня 2011 года, вынесенным по ходатайству представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика Клейменова И.П. на надлежащего ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

        Как следует из Устава ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», местом нахождения указанного юридического лица является <адрес>, пе<адрес>.

        Из положения о филиале ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» следует, что местом нахождения филиала является <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Таким образом, настоящее дело не может быть рассмотрено Центральным районным судом г. Воронежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

        Дело по иску Копылова Николая Петровича к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об истребовании из чужого незаконного владения комплексной трансформаторной подстанции -10/04-250 кВА, возложении обязанности по выполнению монтажных, пусконаладочных и испытательных работ по подключению высоковольтных электрических кабелей и проводов, демонтаже имеющихся электрических кабелей и проводов на воздушной линии электропередачи-04 кВ, восстановлении её в надлежащем состоянии передать на рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья     Свечков А.И.