№ 2-2783 /11 Строка №57 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербининой Г.С., при секретаре Жуковой И.Е. с участием ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 (далее -Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств, в размере кредита, на счет заемщика. В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита в полном объеме надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящую из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженности по пени в размере <данные изъяты>, задолженности по пени за просроченный долг в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик - ФИО1 по существу заявленных исковых требований возражений не представил, просит снизить размер задолженности по пени. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 06.05. 2008 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.13-17). Согласно указанному кредитному договору Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, а последний - возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на него проценты. Процентная ставка была установлена в размере 24% годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств, в размере кредита, на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Срок возврата денежных средств и уплаты процентов был установлен по ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца (л.д.13). Как следует из материалов дела, обязательства по внесению платежей для погашения основного долга по кредитному договору, обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в должном размере ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается в частности: графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.18), расчетом задолженности (л.д.8-12), уведомлениями о досрочном истребовании долга ( л.д.32-33). Доказательств обратного ФИО1 не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа. Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. В соответствии с кредитным договором, за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 24% годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом ( л.д.13). Суд принимает расчет ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом и проверенный судом как правильный (л.д.8-12). Возражений относительно подлежащей взысканию ссудной задолженности и процентов ответчиками не представлено. Таким образом, размер ссудной задолженности составил <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно кредитному договору, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств. Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> и пеню по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Изучив расчет суммы неустойки (пени, штрафа), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным. Вместе с тем, принимая во внимание высокий размер неустойки, действовавшую в период просрочки, учетную ставку банковского процента, период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей. Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.. Расчет: <данные изъяты>. Требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенным нарушении условий договора другой стороной. Неисполнение должником ФИО1 обязанностей по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес ответчика уведомление об исполнении обязанности по погашению кредита и о намерении расторгнуть кредитный договор, на которое ответ не был получен (л.д.32). Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ, был соблюден. По указанным основаниям кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. Расчет : (<данные изъяты> (ст. 333.19 НК). Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требованияБанка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины - частично удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), всего <данные изъяты>). В остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Щербинина Г.С.