Дело № 2 -2739/11

Строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                               Шерстниковой Н.И.,

с участием представителя истца по доверенности Сторожиловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> евро сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 16 % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил с ответчиком ФИО3 договор поручительства. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности, направленные ответчикам, последними не исполнены. На этом основании истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> евро, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Сторожилова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление и телефонограмма.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в рамках заявленных требований по следующим основаниям.

На основании копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), анкеты-заявления на получение кредита (л.д.25-29), графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.30-33), выписки по лицевому счету (л.д.34) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> Евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку за пользование кредитом проценты по ставке 16% годовых.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно п. 2.1 кредитного договора истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику ФИО2 кредит, зачислив денежные средства в размере <данные изъяты> Евро, что эквивалентво <данные изъяты>., на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в Банке, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.19) и выпиской по счету (л.д.34).

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.1 ч.1 и п.1,3 ч.3 ст.9 ФЗ от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

С учетом требований ст. 140 п.1,3 ст.317 ГК РФ, ч.1 ст.1, п.1 ч.1 и п.1, 3 ч.3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ст. 11.2 и ст.13 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» задолженность по кредитному договору, заключенному в иностранной валюте, должна быть взыскана с ответчика в иностранной валюте, поскольку кредитная организация (уполномоченный банк) является тем субъектом, законодательство РФ в отношении которого не ограничивает совершение определенных видов операций с иностранной валютой, в частности предоставление кредитов в иностранной валюте.

Согласно п.п. 2.2.- 2.5 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в размере 16 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> Евро.

Ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора, не произвёл платежей по кредиту и с момента 10.11.2009г. начала образовываться задолженность по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается выпиской движения средств по счету (л.д.34).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, если заемщик нарушит любое положение настоящего договора, в том числе срок возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 согласно договору поручительства №-п01 (л.д.15-18) и анкете-заявлению на предоставление поручительства (л.д.20-24).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1., п.1.3. договора поручительства поручитель ФИО3 обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены извещения о досрочном истребовании кредита в полном объеме, однако ответчики не погасили задолженность по кредиту (л.д.37-44).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не опровергли доводов истца, не представили своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом. При этом судом принимается во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиками не опровергнут (л.д.7-9).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору в следующем размере:задолженность по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых в размере <данные изъяты> евро, остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> евро, а всего <данные изъяты> евро.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае ответчики обязаны солидарно возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> евро, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий