гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.



Дело №2-4041/11

Строка 56                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                          

23 мая 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Жуковой И.Е.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), действующей на основании доверенности Саловой Н.В.,

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному     договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить в срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на банковский лицевой счет ответчика. Однако ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец уведомил его об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), действующая на основании доверенности Салова Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривал, однако полагает, что сумма задолженности ответчиком завышена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных суду письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить в срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на банковский лицевой счет ответчика. Однако ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец уведомил его об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, а также нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов и о необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной даты досрочного взыскания.

Истец в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора уведомил ответчика об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам, начисленным на сумму основного долга, принимая в данной части во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 14-20), полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Как предусмотрено п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени размере 0, 5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он не согласен с размером взыскиваемой задолженности, полагает его завышенным. Однако как установлено в судебном заседании из пояснения представителя истца и представленных письменных доказательств, истец в добровольном порядке снизил размер задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу. На основании изложенного у суда не имеется основания в соответствии со ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Таким образом, сумма задолженности составляет:

- задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рублей

- задолженность по пени - <данные изъяты> рубля

- задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей

- остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей

Всего <данные изъяты> рубля.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 3).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

       Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                                                                   Щербинина Г.С.