Дело №2-4062 Строка № 12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербининой Г.С., при секретаре Жуковой И.Е. с участием: прокурора Золотухиной Л.В., истца Максимова Ю.Н., представителя истца Максимова Ю.Н., действующего на основании ордера адвоката Левашева Д.Ю., представителя ответчика ГУВД по Воронежской области, действующей на основании доверенности Головиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Юрия Николаевича к ГУВД по Воронежской области о взыскании единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей, установил: Истец Максимов Ю.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в системе МВД РФ, а именно в МППСМ. В период службы, во исполнение Указа Президента РФ от 23.09.99 года №1255с «О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона», приказа начальника ГУВД Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, он в составе <данные изъяты> ГУВД Воронежской области был командирован в Чеченскую республику <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения оперативно-боевых задач в составе объединенной группировки войск от МВД РФ по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут при выполнении поставленной боевой задачи по «зачистке» населенного пункта истец получил <данные изъяты>. Данный факт подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 года №35-ФЗ ответчик обязан произвести ему единовременную выплату в размере <данные изъяты> рублей. В марте 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате пособия, но получил отказ, который считает неправомерным. В судебном заседании Максимов Ю.Н. и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Левашев Д.Ю. просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ГУВД по Воронежской области, действующая на основании доверенности Головина ИА просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.13-16). В заключении помощник прокурора Золотухина Л.В. полагал исковые требования Максимова Ю.Н. о взыскании единовременного пособия обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно приказу начальника ГУВД Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №с «О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона» истец в составе СОМ ГУВД Воронежской области был командирован в Чеченскую республику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения оперативно-боевых задач в составе объединенной группировки войск от МВД РФ по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ в11 часов 45 минут при выполнении поставленной боевой задачи по «зачистке» населенного пункта истец получил <данные изъяты>. Данный факт подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с удостоверением №РМ 00118819 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) Истец имеет право на получение льгот как ветеран боевых действий в соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах». В марте 2011 года истец обратился в ГУВД по Воронежской области с заявлением о выплате единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей в связи с получением ранения ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от 14 апреля 2011 года ответчик отказал Максимову Ю.Н. в выплате единовременного пособия по причине того, что указанная выплата не предусмотрена нормативными актами МВД РФ (л.д.6). В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом. Как предусмотрено ст. 21 указанного Федерального закона возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размер <данные изъяты> рублей. Правила выплаты указанных пособий утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2008 года №105 «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом». Вместе с тем, в силу п.2 ст.27 Федерального закона положения ст. 18,19, 21 и 23 названного закона вступают в силу с 1 января 2007 года. Постановление Правительства РФ от 21 февраля 2008 года №105 вступило в силу 06.03.2008 года. С учетом даты получения ранения, положения Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» не подлежат применению к спорным правоотношениям по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введение в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. При применении этой нормы следует учитывать, что она относится к вновь возникшим правам и обязанностям сторон, но не к случаям, когда изменяется правовой подход к регулированию соответствующих отношений. На момент причинения вреда отношения сторон регулировались Федеральным законом от 25.07.1998 года № 130-ФЗ « О борьбе с терроризмом». Согласно статье 20 названного закона вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации. В случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размер <данные изъяты> рублей. Поскольку задача по борьбе с терроризмом входила в круг служебных обязанностей истца, то все возникшие в связи с этим правоотношения, в том числе и по денежным выплатам, подпадали под действие Федерального закона «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 года. Таким образом, истец имеет право на получение единовременного пособия в размер, установленном на дату получения ранения, то есть в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд отмечает, что порядок исполнения Федерального закона от 25.07.1998 года №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» как по срокам выплат, так и по процедуре выплаты указанного пособия установлен не был. Положения постановления Правительства РФ от 22 января 1997 года №58 «О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом « к спорным правоотношениям не подлежали применению, поскольку распространялись в отношении лиц, привлекаемых с их согласия к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом и не входящих в круг их служебных обязанностей. Суд также учитывает. Что ранение истца не повлекло за собой наступление инвалидности в период действий Федерального закона №35-ФЗ от 6 марта 2006 года, что также не дает основание для применения указанного закона в связи с наличием длящихся правоотношений. Утверждение представителя ответчика о том, что положения о выплате единовременного пособия на истца не распространяются. поскольку правовой статус, гарантии правовой и социальной защиты сотрудников органов внутренних дел определяются Законом РФ «О милиции», Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999 года, Федеральным законом № 52-ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», и в соответствии с указанными законами истцу полагались все необходимые выплаты, суд не принимает во внимание, так как в соответствии с п.5 ст.20 Федерального закона от 25.07.1998 года №130-ФЗ (аналогично в п.6 ст.21 Федерального закона №35-ФЗ от 06.03.2006 года) при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя. Суд также учитывает, что компенсационные выплаты, а также единовременные пособия, выплачиваемые в соответствие с Законом о противодействии терроризму (Законом о борьбе с терроризмом), по своей сути являются именно единовременными, фиксированными, выплачиваемыми по факту наступления вреда жизни и здоровью лиц, принимавших участие в борьбе с терроризмом. Указанные выплаты являются дополнительными, выплачиваются в соответствии со специальным Законом или иными правовыми актами в связи с выполнением задач по борьбе с терроризмом и не исключают возможности возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, в соответствии с гражданским законодательством. Страховые же выплаты не относятся к единовременным пособиям, поэтому ограничение, предусмотренное ч.5 ст.20 ФЗ «О борьбе с терроризмом» (ч.6 ст.21 ФЗ «О противодействии терроризму»), на спорные правоотношения распространяться не могут. Государство, учитывая особый статус лиц, принимавших участие в борьбе с терроризмом, гарантирует им полную материальную компенсацию полученного повреждения здоровья, которая реализуется посредством выплат разных видов. Данные выплаты входят в общий гарантированный государством объем возмещения вреда, но реализуется в рамках разных правоотношений (страховые правоотношения, правоотношения по возмещению вреда. правоотношения по выплате единовременных пособий, правоотношения по выплате социальных пособий). Принимая во внимание, что положения Федерального Закона от 25.07.1998 года № 130-Фз не предусматривали заявительный характер выплаты единовременного пособия, не устанавливали сроки производства выплаты, не содержат положений, препятствующих взысканию своевременно не полученного пособия, требования истца о выплате единовременного пособия подлежат удовлетворению в размер <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 56,194,198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Максимова Юрия Николаевича к ГУВД по Воронежской области о взыскании единовременного пособия - частично удовлетворить. Взыскать с ГУВД по Воронежской области в пользу Максимова Юрия Николаевича за счет средств федерального бюджета единовременное пособие в размер <данные изъяты>). В остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме. Судья Щербинина Г.С. В окончательной форме решение изготовлено 03 июня 2011 года.