24 мая 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Панина С.А., при секретаре Ряскиной О.С., с участием: представителя истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Котенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ф, взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> рублей, взыскании платы за пользование кредитом по ставке 0,16 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, начисленной на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, установил: ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 5-6). В судебном заседании истец ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчица ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (банк) и ответчицей ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом; днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке; сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита; плата за пользование кредитом указывается в графике платежей (приложении 1), который является неотъемлемой частью договора; до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2010 года, заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей; сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга; плата за пользование кредитом составляет 0,16 % в день, начисленная на сумму остатка основного долга (л.д. 10, 11). Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв ответчице счет, на который была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Истец в обоснование иска ссылается на неоднократное нарушение ответчицей сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Ответчице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, в котором банк заявил о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно действующему гражданскому законодательству, изменение или расторжение договора возможны как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно пунктам 5.3, 5.3.1 при не исполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором. Как следует из материалов дела, со стороны ответчицы ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору. Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиком не оспаривался. Следовательно, на день обращения с иском - ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчицей ФИО1, был фактически расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется. На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит. Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержат пункты 5.3., 5.3.1 кредитного договора. Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (основного долга, платы за пользование кредитом) (л.д. 16-18), сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведены в соответствии с законом и договором, являются арифметически правильными. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 40 000 рублей, плата за пользование кредитом в размере 17 014 рублей. В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Судом было установлено, что кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчицей ФИО1, был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты обязательства сторон прекратились, в связи с чем, требование о взыскании платы за пользование кредитом по ставке 0,16 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, начисленной на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в части взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Изучив расчет просроченной суммы пени по просроченному основному долгу пени по просроченной плате, сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложениями), суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договором, являются арифметически правильными. Контррасчет ответчицей не представлен. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом принимается во внимание высокий размер неустойки, действовавшую в период просрочки учетную ставку банковского процента, период просрочки. Исходя из этого, размер пени по просроченному основному долгу подлежит снижению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, размер пени по просроченной плате с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В остальной части требования о взыскании пени по просроченному основному долгу, пени по просроченной плате следует отказать. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф плату за пользование кредитом по ставке 0,16 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Панин С.А. Копия верна Судья: Секретарь: