гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Бибиковой Ольге Николаевне о взыскании по кредитному договору задолженности по плановым процентам за пользование кредитом.



№ 2-2706/11                                                                                             КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Невежиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26 % в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в размере <данные изъяты> рублей, остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26 % в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в размере <данные изъяты> рублей, остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на неисполнение ответчицей своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате процентов (л.д. 5-6).

Определением суда от 05 мая 2011 года производство по настоящему делу в части исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Невежина С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что после подачи искового заявления в суд никаких платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Ответчица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 27-31), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 26 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу; при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей; даты уплаты ежемесячных платежей установлены графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 13-14).

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет ответчицы ФИО1, что подтверждается выпиской по контракту клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Ответчица ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов не исполняет, что следует из выписки по контракту клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчицей не представлено.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26 %, остатка ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12), суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договором, являются арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчицей в судебное заседание не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26 % в размере <данные изъяты> рублей, остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств

Изучив расчет суммы задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 %, задолженности по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12), суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договором, являются арифметически верными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом принимается во внимание высокий размер неустойки, действовавшую в период просрочки учетную ставку банковского процента, период просрочки. Исходя из этого, размер задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % подлежит снижению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, размер задолженности по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В остальной части требования о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу следует отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче иске была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26 % в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в размере <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Панин С.А.