№ 2-2863/11 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Свечкова А.И.,
при секретаре Грицаенко О.В.,
с участием:
помощника прокурора г. Воронежа Кудреман К.А.,
представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Тарасенко А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Воронеж об обязании привести автомобильную дорогу по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»,
установил:
Прокурор г. Воронежа обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобильной дороги по <адрес>,проведенного по обращению жителя села Поповой О.И., установлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93. На обследуемом участке выявлены наличия ямочности, размеры которых превышают предельно допустимые нормы, а также имеются продольные и поперечные трещины дорожного покрытия.
В связи с тем, что Администрация городского округа город Воронеж в соответствии с законодательством РФ в пределах своей компетенции обязана самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и ее полномочия в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципального образования, прокурор просит ответчика обеспечить безопасность дорожного движения (л.д. 3-5).
В судебном заседаниипомощник прокурора Кудреман К.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Тарасенко А.Р. не признала исковые требования, пояснив суду, что при принятии бюджета на текущий год предусмотрены расходы по различным отраслям хозяйства, в том числе дорожного хозяйства и дорожной деятельности (ремонт автомобильных дорог и обеспечение безопасности дорожного движения), при этом расходование денежных средств является целевым. Полномочия администрации по содержанию автомобильных дорог осуществляются в рамках бюджетных средств, предусмотренных на соответствующий финансовый год.
Пунктом 1 решения Воронежской городской Думы от 22.12.2010 № 314-III «О бюджете городского округа город Воронеж на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» определён дефицитный характер бюджета городского округа город Воронеж (дефицит бюджета составляет 9 %).
Учитывая изложенное, а также социальную направленность бюджета на решение первоочередных задач в рамках вопросов местного значения городского округа, финансирование работ по капитальному ремонту улично-дорожной сети на территории городского округа город Воронеж в полном объеме в настоящее время объективно не представляется возможным.
Выслушав присутствующих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения помощником прокурора г. Воронежа Кудреман К.А., ведущим специалистом отдела организации дорожной деятельности департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Воронеж Пшеленским Н.Е., старшим государственным инспектором ОДДИ ОГИБДД УВД по г. Воронежу Неклюдовым М.И. был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым были выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по <адрес>:
- у <адрес> яма размером: длина - 80 см, ширина - 60 см, глубина - 8 см;
- у <адрес> яма размером: длина - 450 см, ширина 60 см, глубина - 10 см;
- у <адрес> яма размером: длина - 600 см, ширина 60 см, глубина - 8 см;
- у <адрес> яма размером: длина - 120 см, ширина 20 см, глубина - 6 см; яма размером: длина - 100 см, ширина - 70 см, глубина - 6 см; яма размером: длина - 200 см, ширина - 200 см, глубина - 8 см; яма размером: длина - 360 см, ширина - 200 см, глубина - 7 см; яма размером: длина - 150 см, ширина - 150 см, глубина - 9 см;
- у <адрес> яма размером: длина - 250 см, ширина 60 см, глубина - 10 см;
- у <адрес> яма размером: длина - 400 см, ширина 60 см, глубина - 15 см; яма размером: длина - 50 см, ширина 200 см, глубина - 10 см; яма размером: длина - 120 см, ширина 120 см, глубина - 8 см; яма размером: длина - 60 см, ширина 60 см, глубина - 12 см;
- у <адрес> яма размером: длина - 200 см, ширина 60 см, глубина - 10 см;
- у <адрес> яма размером: длина - 450 см, ширина 60 см, глубина - 10 см.
Кроме того, выявлены продольные и поперечные трещины дорожной одежды.
Обследованное дорожное покрытие на <адрес> не соответствует требованиям, установленным Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (л.д. 6-7).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожных происшествий и снижения тяжести их последствий.
Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (п. 4 ст. 6 Закона).
В силу ст. 12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).
Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I, в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.1). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные предельные размеры на автомобильной дороге по <адрес> значительно превышены.
Ссылка представителя ответчика на недостаточность финансирования, ограниченность своих возможностей по содержанию и ремонту всей улично-дорожной сети на территории городского округа г. Воронеж рамками бюджетных средств является необоснованной, поскольку в силу ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрация городского округа город Воронеж является участником бюджетного процесса; исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (ст. 154 БК РФ); составление проекта бюджета - исключительная прерогатива местных администраций муниципальных образований (ст. 171 БК РФ).
Таким образом, отсутствие денежных средств на содержание автомобильных дорог и всей улично-дорожной сети г. Воронежа либо их недостаточное финансирование не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности содержания дорог в надлежащем состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать администрацию городского округа город Воронеж привести автомобильную дорогу по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Свечков А.И.
Копия верна:
Судья
Секретарь