гражданское дело по иску Евлоева Дмитрия Магометовича к ОАО СК «РОСНО» в лице филиала в г.Воронеже о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов.



Дело №2-256/11

Строка 55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«1» июня 2011 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                               Шерстниковой Н.И.,

с участием представителя истца по доверенности Абрамовой О.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности     Шакурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлоева Дмитрия Магометовича к ОАО СК «РОСНО» в лице филиала в г.Воронеже о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО5, управлявшим автомобилем марки ГАЗ 31029, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил технические повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки «Ниссан Альмера». Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ОАО СК «РОСНО». Однако ответчик не произвел истцу страховую выплату. Ущерб, причиненный автомобилю истца, согласно заключению независимой экспертизы № ООО «Городская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп.

На этом основании истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абрамова О.С. представила уточненные в части судебных расходов исковые требования к ответчику и просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО»по доверенности Шакуров А.А. в судебном заседании против уточненных исковых требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регламентируются гражданским законодательством и правовыми нормами в области страхового законодательства.

В частности, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2-3 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании копий справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), квитанции на оплату оценки ущерба от ДТП № (л.д.8), ПТС № <адрес> (л.д.10), судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, управлявшим автомобилем марки ГАЗ 31029, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил технические повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки «Ниссан Альмера»: задний бампер, задняя крышка багажника, заднее правое крыло, заднее левое крыло, задний правый фонарь, задний левый фонарь, передний бампер, капот, передняя правая фара, передняя левая фара, переднее левое крыло, переднее правое крыло, возможные скрытые повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 - была застрахована ответчиком согласно полису № №.

Истец Евлоев Д.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, что подтверждается копией акта о страховом случае № (л.д.7). Однако страховая выплата не была произведена по тем основаниям, что по заявлению Евлоева Д.М. была проведена дополнительная проверка (л.д.29). Согласно консультационному заключению ИП Куркина Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-70), проведенному по заказу ответчика, обстоятельства образования повреждений на элементах конструкции кузова автомобиля «Нисан Альмера» не соответствует условиям и механизму дорожно-транспортного происшествия, изложенным в исходных данных, представленных на исследование материалов дела и не является результатом или последствиями взаимодействия с элементами передней части кузова автомобиля ГАЗ 31029. В связи установленным несоответствием повреждений двух автомобилей ответчик отказал истцу в страховой выплате (л.д.26-27).

Однако истец Евлоев Д.М. не согласился с данным заключением и произвел оценку ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты>.

В целях определения соответствия повреждений, полученных автомобилем «Ниссан Альиера», обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Евлоева Д.М. по доверенности ФИО6 проведена судебная экспертиза и согласно экспертному заключению ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства образования повреждений на элементах конструкции кузова автомобиля «Ниссан Альмера» с пластинами государственного регистрационного знака О955СТ36, соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

Таким образом, имеет место страховой случай: наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «ГАЗ» ФИО5 за причинение вреда имуществу потерпевшего Евлоева Д.М. при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На том основании, что ответчик не представил обоснованных возражений против стоимости ремонта автомобиля «Ниссан Альмера» установленного заключением эксперта ООО «Городская оценочная комиссия» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд принимает результаты данного заключения

В соответствии с п. «б», «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, в нарушение указанных требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в связи с чем, требования истца в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению путём взыскания с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции об уплате госпошлины (л.д.4), договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), актов приема-переч денежных средств от (л.д.16, 102-105) судом установлено, что Евлоев Д.М. оплатил при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб., произвел расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления - <данные изъяты> руб., за участие в 4-х судебных заседаниях - <данные изъяты> руб.

С учетом того, что представитель истца Евлоева Д.М. по доверенности ФИО6 участвовала в трёх судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает разумным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., за участие в трёх судебных заседаниях в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,     

                                       

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Евлоева Дмитрия Магометовича страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в                                                            Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья