№ 2-1967/11           КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

истца Сафонова Ю.С.,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Корчагиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Юрия Степановича к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периодов работы, включении в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 04 ноября 2010 года,

установил:

26.10.2010 года Сафонов Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 32).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 24.12.2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Сафонову Ю.С. было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 10 лет (л.д. 11-13).

Полагая решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, Сафонов Ю.С. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже с требованиями:

1. Признать решение комиссии ответчика за № от 24.12.2010г. об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями труда, незаконным;

2. Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. обязать ответчика назначить ему пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения в Пенсионный фонд РФ (л.д. 6-10).

Определением суда от 07.06.2011 года к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истец уточил периоды, подлежащие включению в спецстаж (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также дату, в которой назначить досрочную трудовую пенсию по старости в судебном порядке - 04.11.2010 года (л.д. 87-92).

В судебном заседании истец Сафонов Ю.С. уточненные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, ссылался на осуществление трудовой деятельности в спорные периоды в качестве каменщика в составе бригады каменщиков.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Корчагина Я.П. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основания, изложенным в письменных возражениях (л.д. 29-30).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, обозрев материалы отказного пенсионного дела Сафонова Ю.С., изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, который одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст. 27). Ранее такой порядок регулировался Законом РФ от 20.11.1990 года № 34-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (абз. 2 указанной статьи).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 подтверждено действие на территории РФ Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Порядок применения Списков № 1 и № 2 изложен в разъяснении Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 29, где в п. 5 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

В соответствии с кодом позиции 2290000а-12680 подраздела А раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 право на досрочную трудовую пенсию имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно решению заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 499/1000034 от 24.12.2010 года (л.д. 11-13), Сафонову Ю.С. было отказано в зачете в специальный стаж в соответствии с вышеуказанным кодом позиции Списка № 2 периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 мес. 25 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 5 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 мес. 24 дня) в качестве каменщика в СМУ-12 Стройтреста №5 (переименованном в СМУ-52 филиал ОАО «Стройтрест №5»), так как документально не подтверждена постоянная занятость заявителя в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, что предусмотрено вышеуказанным кодом позиции раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2. Справка, уточняющая особый характер работы, заявителем не представлена. Кроме того, в приказах о создании бригад каменщиков по СМУ-12 №1-к от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов Юрий Степанович не значится;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 1 день) в качестве каменщика в СМУ -53 (переименованном в СМУ-53 филиал ОАО «Стройтрест №5»), так как документально не подтверждена постоянная занятость заявителя в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, что предусмотрено вышеуказанным кодом позиции раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2. Справка, уточняющая особый характер работы, заявителем не представлена.

Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о специальном стаже, а согласно п.2 ст. 13 Федерального закона о 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового и специального стажа периоды работы после регистрации гражданина качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации Сафонова Ю.С. системе персонифицированного учета- 13.01.2000 г.

Подтвержденный ответчиком специальный стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5 лет 9 мес. 21 дней.

На основании объяснений истца, копии его трудовой книжки (л.д. 14-18), копий справок ОГУ «Государственный архив Воронежской области документов по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24, 78-79), копий приказов по СМУ № от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 46-50), копии приказов по СМУ - 53 от ДД.ММ.ГГГГ №-к/а, от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 51-52), копий приказов по СМУ- 52 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, (л.д. 53-56), выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 80-83), служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), судом установлено, что Сафонов Ю.С. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве каменщика в СМУ-12 Стройтреста №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в СМУ -53.

Согласно приказам по кадрам, архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) истец значится в приказах о создании бригад каменщиков по СМУ № (СМУ-52 филиала ОАО «Стройтреста №») от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 49-50).

В тоже время в приказах по СМУ-12 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, которые исходя из хронологии их издания, ежегодно работодателем переиздавались, истец Сафонов Ю.С. не значится (л.д. 46-48).

При этом, в приказах о создании бригад каменщиков указывалось, что они укомплектовываются при СМУ по количественному и квалификационному составу.

В соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов Ю.С. был принят на должность каменщика 2-го разряда с испытательным сроком (л.д. 56) с закреплением качестве наставника бригадира бригады каменщиков ФИО7

В соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истцы была присвоена вторая смежная профессия машиниста подъемника стоечного, мачтового и шахтного 3 разряда.

Согласно служебной записке отдела пенсионных прав застрахованных лиц (л.д. 33) СМУ-52 филиал ОАО «Стройтрест №» (правопреемник СМУ-12 Стройтреста №) не ликвидирован (л.д. 33). Вместе с тем, справка, уточняющая особый характер труда, истцу работодателем не выдана.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанной нормы бремя доказывания осуществления работы в спорные периоды в бригаде каменщиков или специализированной звено комплексной бригады возлагается на истца.

В ходе рассмотрения дела истец не представил суду каких-либо убедительных доказательств осуществления трудовой деятельности в качестве каменщика, включенного в состав бригаде каменщиков в спорные периоды работы в СМУ-12, его полной занятости, а также наличия в составе СМУ-12 нескольких бригад каменщиков (в составе одной из которых он работал, но документы о ее создании не были представлены ответчику).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в период работы в СМУ - 12 истец приобрел смежную специальность машиниста подъемника и согласно объяснениям последнего в судебном заседании он также работал с грузоподъемными механизмами на высоте, что вызывает сомнения в полной занятости Сафонова Ю.С. по должности каменщика.

Сам факт вручения Сафонову Ю.С. почетных грамот за выполнение производственных заданий в спорный период не свидетельствует о характере выполняемой их работы именно в составе бригады каменщиков (л.д. 57-59), соответствующих ссылок в грамотах не имеется.

Согласно приказам о присвоении истцу разрядов каменщиков, данные разряды присваивались по результатам обучения в учебном комбинате «Воронежстрой», ВТУС (л.д. 54-55).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для включения в специальный стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в СМУ-12 Стройтреста № с учетом не подтверждения особых требований, предъявляемых законодательством для целей включения в спецстаж (работе в бригаде каменщиков).

Вместе с тем, требование Сафонова Ю.С. о включении в спецстаж периода работы с 01.07.2004 г. по 31.12.2004 г. в качестве каменщика в СМУ - 53 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно объяснениям в ходе разбирательства дела истца Сафонова Ю.С. в спорный период работы в СМУ-53 он работал в качестве каменщика в бригаде каменщиков, которая работала на строительстве жилого дома по <адрес>; работа осуществлялась при 8-часовой рабочем дне, а также работали сверхурочно и в ночное время; в связи с вредными условиями труда проводилось ежегодное медицинское освидетельствование, предоставлялась спецодежда, средства индивидуальной защиты; в настоящее время организация-работодатель ликвидирована, в связи с чем, получить справку, уточняющую особый характер работы объективно не представляется возможным.

Из приказа по СМУ-53 №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сафонов Ю.С. был принят на работу каменщиком 4-го разряда в бригаду каменщиков (л.д. 52).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бородкина О.И. показала, что в спорный период работала вместе с истцом в СМУ-53 в аналогичной должности. Сафонов Ю.С. и она входили в состав бригады каменщиком, бригадиром которой являлся Стрекоза Н.Ф.; в бригаде было 15-16 каменщиком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Плотников А.С. дал аналогичные показания (л.д. 41-42).

Факт работы указанных свидетелей вместе с истцом в рассматриваемый период подтверждаются копиями трудовых книжек (л.д. 60-77).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетельства, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми.

Возражения представителя ответчика в части недопустимости использования свидетельских показаний при разрешении требований о включении периодов работы в спецстаж (п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), суд не принимаются во внимание, поскольку под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, в то время как свидетели давали показания относительно наличия в структуре СМУ-53 бригады каменщиков и нахождении (не нахождении) в ее составе истца, а не характере выполняемой Сафоновым Ю.С. в этот период трудовой функции (выполняемых должностных обязанностях).

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения истца, суд приходит к выводу, истцом доказан факт его работы каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ -53 (переименованном в СМУ-53 филиал ОАО «Стройтрест №»).

Представителем ответчика доказательств, подтверждающих не полную занятость истца, либо его работу вне состава бригады каменщиков в спорный период, в материалы дела не представил.

Вместе с тем, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, то, что с учетом спорного периода, включенного в судебном порядке в спецстаж истца, общей продолжительности спецстажа не достаточно для признания права по получение досрочной трудовой пенсии, и, соответственно, ее назначении и выплате, данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании незаконным решения комиссии ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями труда, также не подлежит удовлетворению, поскольку Пенсионный фонд РФ, являясь правоприменительным органом, законы толкует буквально и при разрешении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии включает в спецстаж периоды работы при условии их соответствия предъявляемым требованиям, указанным в Списках. Факт работа истца в составе бригады каменщиков в период работы в СМУ - 53 установлен судом с учетом представленных в материалы дела доказательств, предусмотренных нормами ГПК РФ, которые не были предметом исследования ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже, при рассмотрении материалов, представленных истцом для назначения досрочной пенсии.

Кроме того, истец просит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в то время как отказ вынесен на основании абзаца 2 указанной нормы, что предполагает иную продолжительность необходимого специального стажа.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сафонова Юрия Степановича к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже удовлетворить частично.

Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже включить в стаж работы Сафонова Юрия Степановича, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 1 день) в качестве каменщика в СМУ -53 (переименованном в СМУ-53 филиал ОАО «Стройтрест №»).

В остальной части истца отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья       С.А. Панин

Копия верна

Судья:

Секретарь: