29 августа 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Панина С.А., при секретаре Ряскиной О.С., с участием: представителя истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Дудукаловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО5 о взыскании по соглашению о кредитовании в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, установил: Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании по соглашению о кредитовании в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на неисполнение заемщиком ООО «Шанс-техноторг» условий соглашения о кредитовании в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита, надлежащее исполнение обязательств которого обеспечено поручительством ответчика ФИО1 (л.д. 8-9). Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика по соглашению о кредитовании в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Дудукалова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, по решению Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ основным должником никаких платежей по соглашению о кредитовании в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Ответчик ФИО1 времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Третье лицо ООО «Шанс-техноторг» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, причина неявки не известна. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ООО «Шанс-техноторг» (заемщик) было заключено соглашения о кредитовании в российских рублях № по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредиты на финансирование текущей деятельности, размер единовременной задолженности по которым в любой день действия соглашения не может превышать <данные изъяты> рублей; кредитование заемщика осуществляется путем предоставления ему кредитов на основании заключаемых между кредитором и заемщиком дополнительных соглашений; кредиты предоставляются на срок не более шести лет; для учета задолженности по кредитам кредитор открывает заемщику ссудные счета; датой предоставления кредита является дата списания средств с соответствующего ссудного счета заемщика; датой погашения задолженности заемщика по кредиту будет являться дата фактического зачисления суммы задолженности по кредиту, включая сумму основного долга, сумму начисленных по кредиту процентов, штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных соглашением, на счет кредитора; дата погашения кредитов, определяемая в дополнительных соглашениях, не может быть позже даты окончания срока действия соглашения; одним из обеспечений выполнения заемщиком своих обязательств по соглашению является поручительство ответчика ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-69). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ООО «Шанс-техноторг» (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к указанному соглашению, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей; дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ; за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 13,50 % годовых; заемщик вправе досрочно погасить кредит; кредитование осуществляется путем перечисления денежных средств со ссудного счета на счет заемщика № в филиале «Воронежский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 70). Истец свои обязательства по соглашению о кредитовании (дополнительному соглашению к нему №) выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Шанс-Техноторг», ООО «Ресурс 2» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 80-83). Из содержания данного решения следует, что перечисленные суммы взысканы вследствие неисполнения заемщиком ООО «Шанс-техноторг» условий соглашения о кредитовании в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита (дополнительному соглашению к нему №). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения (л.д. 84-85). До настоящего времени задолженность по соглашению о кредитовании (дополнительному соглашению к нему №) не выплачена. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В целях обеспечения ООО «Шанс-техноторг» своих обязательств по соглашению о кредитовании в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительному соглашению к нему №) с ответчиком ФИО1 (поручителем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.277/ПФ и дополнительное соглашение № к нему (л.д. 11-15, 16), по которому ФИО1 обязался исполнять по первому требованию кредитора обязательства должника по соглашению в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением соглашения, в том числе, при неисполнении должником обязательств по погашению задолженности по кредиту (кредитам), начисленным процентам, комиссии и неустойке; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по соглашению поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Доказательств исполнения обязательств по соглашению о кредитовании в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительным соглашениям к нему № и №) в полном объеме суду не представлено. Выписка по счету свидетельствует об обратном (л.д. 71-73, 78). Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Изучив расчет задолженности по основному долгу, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В письменных возражениях на иск представитель ответчика против взыскания задолженности по основному долгу не возражал. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно соглашению о кредитовании в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения основного долга, а также несвоевременной уплаты процентов, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в день, за который производится начисление штрафа. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора. Изучив расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет ответчиком не представлен. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом принимается во внимание высокий размер неустойки, действовавшую в период просрочки учетную ставку банковского процента, период просрочки. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. При определении размера неустойки суд не принимает во внимание возражение ответчика в части того, что с него как с поручителя не может быть взыскана неустойка большем в размере, нежели неустойки, взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2009 года с кредитора ООО «Шанс-техноторг» в силу акцессорного характера обязательства поручителя. Данное утверждение ответчика является неверным, поскольку в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу пункта 2 той же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответственность поручителя может ограничиваться определенной суммой либо указанием вида обязательств, за неисполнение которых должником поручитель не отвечает. Таким образом, поручительством может быть обеспечено исполнение всего обязательства в целом или его части. По смыслу указанной нормы, договор поручительства может ограничивать лишь объем ответственности поручителя по сравнению с ответственностью должника (пределами определенной суммы или путем исключения каких-либо видов ответственности - неустойки, процентов, убытков), но не исключать предусмотренные законом или договором основания наступления ответственности. Следовательно, при полном поручительстве (что имеет место по рассматриваемому делу) ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся в соответствии с условиями кредитного договора с основного должника. Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" специальное правило относительно ограничения суммы неустойки моментом обращения кредитора с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов распространяется лишь на заемщика, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения кредитного обязательства факт включения кредитора в реестр требований кредиторов заемщика. После включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), уплата процентов на нее, неустойки, размер задолженности по ним раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором выплаты больше не начисляются. При этом кредитор не лишен права предъявить свои требования в полном объеме к поручителю. Кроме того необходимо учитывать, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2009 года с ООО «Шанс-Техноторг», ООО «Ресурс 2» взыскана неустойка за просрочку возврата кредита за иной период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), нежели заявленный в рамках настоящего иска. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а, соответственно, объем ответственности поручителя не превышает установленного в кредитном договоре объема ответственности основного должника (заемщика) в части размера полагающейся неустойки Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании в российских рублях № ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Панин С.А. КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Секретарь: