Дело №2-2846/11

Строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                               Лятифовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО«МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на получение международной банковской карты VISA с разрешенным овердрафтом на сумму <данные изъяты> руб., на основании которого ФИО2 была выдана международная банковская карта VISA № с разрешенным овердрафтом на сумму <данные изъяты> руб. по кредитному договору № на Условиях кредитования ОАО "МДМ Банк" по продукту "Кредитная карта VISA". Согласно данным Условиям, которые были приняты ответчиком, ФИО2 обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму предоставленного овердрафта в размере <данные изъяты> руб., уплатить начисленные проценты по ставке 29 % годовых, комиссии и штрафы, взимаемые в соответствии с тарифами банка, путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца. В связи с тем, что ответчик, воспользовавшись предоставленными средствами по карте, не надлежаще исполняет свои обязанности по внесению платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени и судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, причины неявки суду неизвестны.

Суд, зучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий заявления (оферты) в ОАО "МДМ Банк" на получение кредита по продукту "Кредитная карта VISA" (л.д.9), анкеты к заявлению о предоставлении кредита (л.д.10-11), Условий кредитования ОАО "МДМ Банк" по продукту "Кредитная карта VISA" (л.д.12-16), Условий использования банковской карты международной платежной системы VISA International (л.д.17-19), распоряжения банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), мемориальный ордер № (л.д.21), выписки из тарифов Европейского Банка ОАО "МДМ Банк" для частных клиентов (л.д.22-23), выписки по счету (л.д.24-27) судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, который состоит из заявления (оферты) клиента и Условий кредитования ОАО "МДМ Банк" по продукту "Кредитная карта VISA". Согласно данному договору банк предоставил клиенту кредит в размере <данные изъяты> руб. на условиях. предусмотренных договором, открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную сумму в порядке и в сроки. указанные в заявлении (оферте) и в условиях кредитования, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 3.4 - п.3.6. Условий кредитования… размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащий уплате клиентом с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (отчетный месяц) составляет сумму платежей: 10% от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности по дату фактической уплаты ежемесячного платежа; суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии); суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии).

Ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, им получена кредитная карта №, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.21) и выпиской по счёту (л.д.24-27

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п.6.1 Условий… в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности<данные изъяты> руб. - в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов; <данные изъяты> руб. - при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> руб. - в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> руб. - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений относительно исковых требований и их расчета, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО3 условий заключенного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору и о расторжении кредитного договора (л.д.28,32). Однако ответчик данные требования не исполнил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в денежные средства по договору: задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате начисленных процентов в размере <данные изъяты>., задолженность по единовременным штрафам за порсрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, итого <данные изъяты>.

В соответствии со п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при включении договора. Банк при заключении договора вправе был рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами. Однако условия договора Заемщиком надлежащим образом исполнены не были.

В силу п.4.6 Условий…клиент поручает банку досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору в безакцепном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору с истцом и возникновение задолженности по данному договору являются существенными условиями договора, то требования истца о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, ст. 222 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Парадовская В.В.