Дело №2-4201/11 Строка 56 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербининой Г.С., при секретаре Барыгине Д.В., с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), действующей на основании доверенности Аксеновой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на погашение ранее предоставленного Банком кредита на приобретение транспортного средства. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту). Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца (п. 2.3. кредитного договора). Согласно п. 2.5 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на день заключения кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - TOYOTARAV 4, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика. Однако ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору и по договору о залоге транспортного средства, а именно не представлен паспорт транспортного средства, как это предусмотрено п. 1.3 договора о залоге. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), действующая на основании доверенности Аксенова О.Э. заявленные исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и представленному Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области (л.д. 81). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на погашение ранее предоставленного Банком кредита на приобретение транспортного средства. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту). Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца (п. 2.3. кредитного договора). Согласно п. 2.5 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на день заключения кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - TOYOTARAV 4, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. В соответствии с п. 1.1. банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты, установленные настоящим договором и иные платежи на условиях настоящего договора. Также в соответствии с п. 1.3 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога по настоящему договору не позднее десяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика. Однако ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору и по договору о залоге транспортного средства, а именно не представлен паспорт транспортного средства, как это предусмотрено п. 1.3 договора о залоге. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик ФИО1 процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и по договору о залоге. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 6, 25), полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен. В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTARAV 4, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства (л.д. 20-24). В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 3.3 договора о залоге в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 1.3 договора о залоге ответчик обязался передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога по настоящему договору не позднее десяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Однако в предусмотренный договором о залоге срок указанное обязательство ответчиком исполнено не было. На основании изложенного, учитывая, что обязательства по договору о залоге надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии с п. 1.4 договора о залоге заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля с торгов в указанном размере. Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору и договору о залоге не исполнены. Из представленных суду письменных доказательств установлено, что ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности и о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке (л.д. 34). Однако ответчиком требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ истцом был соблюден. По указанным основаниям кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 подлежит расторжению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 3). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>), всего <данные изъяты>). Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: транспортное средство TOYOTARAV 4, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Щербинина Г.С.