РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Свечкова А.И., при секретаре Грицаенко О.В., с участием представителя МРОО по защите прав потребителей «Робин Гуд» по доверенности Банникова Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по МРОО по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО5 к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании незаконно удержанных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной по решению суда суммы, взыскании в пользу МРОО по защите прав потребителей «Робин Гуд» 50% суммы штрафа, установил: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее - ООЗПП «Робин Гуд»), выступая в защиту интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ООО «Русфинанс (далее - Банком) был заключен договор на предоставление кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.2.1 указанного договора предусмотрена уплата заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере одной целой четыре десятых процента от суммы кредита. В период действия указанного договора ФИО1 была уплачена сумма комиссии в размере <данные изъяты> рублей. По мнению истицы, указанные условия кредитного договора ущемляют её права как потребителя. В результате незаконных действий ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги с ответчика подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-7, 70). Истица и ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки в суд ими не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон, а также отсутствие доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам. В судебном заседании представитель ООЗПП «Робин Гуд» по доверенности Банников Э.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что он поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12, 13, 14, 15). Согласно п. 2.2.1 указанного кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит, в том числе на условиях уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере одной целой четыре десятых процентов от суммы кредита (<данные изъяты> рублей) (л.д. 15). Из выписки по лицевому счету № следует, что истицей произведены платежи в погашение уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 15-18, 64-67). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем пункт 2.2.1 условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Таким образом, платежи по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком в отсутствие оснований для этого, в связи с чем с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательно полученная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Требования истицы о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) не подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно абзацу третьему преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из искового заявления, следует, что ФИО1 не заказывала ответчику услугу в виде обслуживания ссудного счета № по кредитному договору, за которую она уплатила платеж в размере <данные изъяты> рублей. Наоборот, основанием для предъявления настоящего иска послужила ничтожность данного условия кредитного договора. В любом случае, данная услуга была оказана истице в день заключения кредитного договора; просрочки в её оказании не было. В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает требования истицы о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Всего в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>). В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в бюджет городского округа город Воронеж штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), пятьдесят процентов которого (<данные изъяты> рублей) Ё должны быть перечислены ООЗПП «Робин Гуд». В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при подаче исков о защите нарушенных прав потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с учетом размера взысканных с ответчика денежных средств с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительными Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 незаконно удержанные суммы ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в бюджет городского округа город Воронеж штраф в размере <данные изъяты> рублей. Пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа - <данные изъяты> рублей перечислить Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», ОГРН №. В остальной части исковые требования МРОО по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Свечков А.И.