гражданское дело по иску Попкова Валентина Владимировича к Фонду «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации и ремонту жилого фонда» о признании права собственности на квартиру.



№ 2-4492/11                                                                                                      КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

истца Попкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Валентина Владимировича к Фонду «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации и ремонту жилого фонда» о признании права собственности на <адрес> жилом массиве «Лесная поляна-3» <адрес>,

установил:

Истец Попков В.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с Фондом «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации и ремонту жилого фонда» (далее - Фонд «Центрально-Черноземный центр реконструкции»), предметом которого являлись правоотношения сторон, возникающие в связи с долевым строительством дома позиция 18 жилого массива «Лесная поляна-3»; по условиям договора Попкову В.В. выделяется двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ж.м. «Лесная поляна-3», <адрес>; истец обязуется оплатить Фонду «Центрально-Черноземный Центр реконструкции» в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей; истец выполнил свои обязательства по оплате квартиры полностью; в настоящее время строительство указанного жилого дома завершено, квартира передана истцу и находится в его владении и пользовании, жилой дом сдан в эксплуатацию, однако, в связи с тем, что ответчик своевременно не подал все необходимые документы для регистрации объекта в Управление Росреестра по <адрес>, истец не имеет возможности оформить право собственности на указанное недвижимое имущество, реализовать правомочия собственника (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Попков В.В. просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Фонд «Центрально-Черноземный Центр реконструкции» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда представитель ответчика не явился по неизвестным причинам. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований ответчик не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Центрально-Черноземный Центр реконструкции» и истцом ФИО1 был заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого являлись правоотношения сторон, возникающие в связи с долевым строительством дома поз. 18 жилого массива «Лесная поляна-3». Фонд «Центрально-Черноземный Центр реконструкции» обязался передать истцу документы, необходимые для последующего оформления права собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 77,36 кв.м., расположенную на четвертом этаже, в указанном строящемся доме; истец обязался уплатить ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. общей площади (л.д. 6-7).

Обязательство по уплате стоимости квартиры истец выполнил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Попковым В.В. условия по договору выполнены полностью; он вселился в квартиру, пользуется ею.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав Управления Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ причиной приостановления государственной регистрации спорной квартиры послужило непредоставление документов, подтверждающих право застройщика на земельный участок, документов, подтверждающих факт создания объекта, а именно, разрешение на строительство данного объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из постановления администрации г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/мз, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о присвоении почтового адреса №/адр от ДД.ММ.ГГГГ, заключения инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что возведенный жилой <адрес>, расположенный в жилом массиве «Лесная поляна - 3» завершен строительством, соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации и введен в эксплуатацию (л.д. 15, 16, 25-27, 23-24, 28).

Из технического паспорта БТИ Центрального района г. Воронежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира пригодна для проживания, подключена к водопроводу, канализации, электроснабжению, имеется необходимое сантехническое оборудование (л.д. 11-14). В настоящее время спорной квартире присвоен №.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу спорную квартиру (л.д. 10).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае вещь, то есть квартира поступила во владение истицы, она ею пользуются.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8, ст. 425 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования обоснованы необходимостью реализации правомочий собственника объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец выполнил условия договора и оплатил полностью стоимость квартиры, которая передана ему в пользование. Квартира по качеству и отделке соответствует условиям договора, полностью готова к проживанию, имеет все необходимые удобства, подключено электро-, водоснабжение, канализация, отопление.

В связи с изложенным, суд считает, что иск Попкова В.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50, 61.1 БК РФ в бюджет муниципального района подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100 процентов.

В силу п. 9 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Таким образом, с учетом стоимости квартиры, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) и положений ст. 333.19 НК РФ с Фонда «Центрально-Черноземный Центр реконструкции» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Попковым Валентином Владимировичем право собственности на <адрес> жилом массиве «Лесная поляна - 3» г. Воронежа.

Взыскать с Фонда «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации и ремонту жилого фонда» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                    Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: