гражданское дело по иску Кустовой Светланы Павловны к ЗАО коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») о применении последствий недействительности ничтожного условия договора.



№ 2-4478/11                                                                                                        

Строка №57

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

                                             

11 октября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Барыгине Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Светланы Павловны к ЗАО коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») о применении последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами;

                                                       УСТАНОВИЛ:

     Кустова С.П. обратилась к ЗАО коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» ( далее ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») с иском о применении последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в лице ОО «Цна» Филиала ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в <адрес> был заключен кредитный договор №-ТМБ, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 указанного договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 7,88% годовых, при этом пунктом 1.5 кредитного договора было предусмотрено, что заемщик дополнительно уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы выданного кредита. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.5 кредитного договора №-ТМБ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным ; с банка в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - уплаченные в качестве комиссии за открытие ссудного счета ; <данные изъяты> рублей - уплаченные за расчетно-кассовое обслуживание; <данные изъяты> рублей - уплаченные за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также с банка в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Полагая, что за период рассмотрения дела судом, банк продолжал удерживать денежные средства по недействительному условию кредитного договора, истец обратилась в банк с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в возврате денежных средств истцу было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

     Кустова С.П. с учетом уточненных исковых требований (л.д.14), просит применить последствия недействительности ничтожного условия п.1.5 кредитного договора №-ТМБ от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» возвратить неосновательно удержанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, начисленные на сумму необоснованно удержанной комиссии в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец Кустова С.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.40).

        Ответчик ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о времени и месте гражданского дела уведомлен надлежащим образом (л.д.41-42), представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.5 кредитного договора №-ТМБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кустовой С.П. и ЗАО коммерческим отраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга», признан недействительным. Удовлетворены исковые требования Кустовой С.П. о применении последствий недействительности ничтожного условия договора, в пользу Кустовой С.П. взысканы денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за открытие ссудного счета, в сумме <данные изъяты> рублей; за расчетно - кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>; за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (л.д. 30-32). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Обосновывая заявленные исковые требования, истица указывает, что до вступления указанного решения суда в законную силу Банк продолжал удерживать денежные средства по недействительному условию кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком удержана комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28), графиком платежей (л.д.21-22).

Из материалов дела следует (л.д.14-15), что истцом направлялось в адрес ответчика заявление об исполнении обязанности по перечислению денежных средств, оплаченных истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ОО «Цна» ФЗАО АКБ «Экспресс-Волга» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ банк не имеет оснований для перечисления указанной суммы в связи с отсутствием решения суда, обязывающего банк перечислить данную сумму (л.д.15).

     Определяя сумму денежных средств, неосновательно удержанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом и приобщенный к материалам дела            (л.д.6), поскольку он обоснован имеющимися в материалах дела доказательствами.

     Возражений относительно суммы неосновательно удержанных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

     Таким образом, принимая во внимание представленный истцом расчет, Кустова С.П. выплатила ответчику с 21.06 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>). И в связи с удовлетворением требований истца о применении последствий недействительности ничтожного условия договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно удержанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

      Помимо изложенного истцом заявлены требования о взыскании с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, начисленных на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, начисленных на сумму необоснованно удержанной комиссии в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно телеграмме ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2540-У ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7,75 % годовых. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 % годовых. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых.

В соответствии с п. 2 названного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая его арифметически верным.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 22 июня 2010 года в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты банком денежных средств) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты>.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Кустовой Светланы Павловны к ЗАО коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о применении последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в пользу Кустовой Светланы Павловны денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) начисленные на сумму необоснованно удержанной комиссии в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику ЗАО коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» право в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя банка в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

        Судья                                                                          Щербинина Г.С.