гражданское дело по жалобе Леденева Владимира Юрьевича на постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области о водворении осужденного в штрафной изолятор.



Дело № 2-5190/11

Строка 65                                                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года, суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре:                                 Барыгине Д.В.,

с участием :

представителя заинтересованного лица - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, действующего на основании доверенности Черных П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Леденева Владимира Юрьевича на постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области о водворении осужденного в штрафной изолятор,

у с т а н о в и л :

Леденев В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области о водворении осужденного в штрафной изолятор. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в изолятор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, однако, постановление о водворении в изолятор ему вручено не было, в связи с чем заявитель не знает, в чем выражалось нарушение им порядка содержания в СИЗО. На устные просьбы сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области предоставить ему информацию о причине водворения в изолятор отказались. Полагает, что постановление о водворении в изолятор вынесено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, просит суд его отменить.

О времени и месте рассмотрения гражданского дела заявитель Леденев В.Ю. уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 14).

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, действующий на основании доверенности Черных П.В., в судебном заседании заявленные требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как предусмотрено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам Главы 25 ГПК РФ.

Согласно п. 25 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании заявитель Леденев В.Ю. осужден по ст. 158 ч. 2 УК РФ к трем годам десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу урегулированы Федеральным законом РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года №103-ФЗ, а также Уголовно-Исполнительным кодексом РФ.

Как установлено ст. 36 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка. Подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.

В соответствии со ст. 38 указанного Федерального закона за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в частности водворение в карцер на срок до пятнадцати суток. Подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию (ст. 40 вышеуказанного Федерального закона). Также ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Аналогичные требования содержатся в ст. 117 УИК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут младший инспектор, несущий службу на посту заметил, что в камерном помещении № работает сотовый телефон. По прибытию резервной группы, в данной камере был произведен внеплановый обыск, в результате которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» IMEI №, спрятанный ухищренным способом, что подтверждается протоколом личного обыска и досмотра вещей заключенных камеры № (л.д. 19), актом об изъятии запрещенных предметов (л.д. 20), рапортом ЗССДС старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), рапортом младшего инспектора дежурной смены ОКБ сержанта внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), заключению по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), указанный сотовый телефон пронес ухищренным способом на режимную территорию Леденев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по возвращении со следственных действий из Новоусманского РОВД Воронежской области. Согласно заключению по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона в камере № (л.д. 22) нарушения должностной инструкции в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области не усматривается.

Леденев В.Ю. дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Согласно заключению о возможности применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (л.д. 25) Леденев В.Ю. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (хранение предметов, запрещенных к хранению и использованию). Применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор возможно.

Согласно постановлению начальника следственного изолятора о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) осужденного Леденева В.Ю. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (хранение предметов, запрещенных к хранению и использованию) водворить в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Указанное постановление объявлено Леденеву В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день Леденев В.Ю. был принят в штрафной изолятор. Согласно медицинскому заключению (л.д. 26 оборот) по состоянию здоровья Леденев В.Ю. содержаться в ШИЗО может.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление принято в отношении Леденева В.Ю. в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными Уголовно-исполнительным Кодеком РФ и Федеральным законом РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года №103-ФЗ, в связи с чем оснований к отмене данного постановления у суду не имеется.

Как установлено ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы Леденева Владимира Юрьевича на постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.

Судья         Щербинина Г.С.