№ 2-1130/11           КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

истца Ковтуна М.В.,

представителя третьего лица ОАО «ЖБИ № 2» по доверенности Филенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковтуна Михаила Владимировича к ЗАО «Воронеж-Дом» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец Ковтун М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Воронеж-Дом» о взыскании денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Воронеж Дом» и ОАО «Завод железобетонных изделий № 2» (далее - ОАО «ЖБИ № 2») был заключен договор № строительства жилых домов; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Завод железобетонных изделий № 2» заключен договор №, в соответствии с которым к истцу перешло право на 1-комнатную квартиру площадью 50,86 кв.м. поз. 8 секция 1 по <адрес>); по условиям договора стоимость квартиры рассчитывалась исходя из цены <данные изъяты> руб. за кв.м. и составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ; исходя из кадастрового паспорта БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> составляет 46,8 кв.м., то есть на 4 кв.м. меньше площади указанной в договоре; ответчик нарушил свое обязательство в сумме равной 4 кв.м. * <данные изъяты> руб.; согласно ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; истец направил ответчику претензию по указанным обстоятельствам, однако данное обращение оставлено без ответа; на основании положений Федерального закона «О защите прав потребителей» просил удовлетворить заявленные требования (л.д. 4-5).

Определением от 26.04.2011 года, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В уточненном иске истец дополнительно указал, что доводы ответчика о свободе договора ущемляют права потребителя, что напрямую запрещено правилами ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме; жилое помещение приобреталось истцом для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 45-47).

Определением суда от 26.04.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ЖБИ № 2» (л.д. 48).

В судебном заседании истец Ковтун М.В. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «ЖБИ № 2» по доверенности Филенко Н.В. против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку истец был ознакомлен с условиями переуступленного права, а также проектной документацией.

Ответчик ЗАО «Воронеж-Дом» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда представитель ответчика не явился, причина не явки не известна.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2007 года между ЗАО «Воронеж-Дом» (заказчик) и ОАО «ЖБИ № 2» (дольщик) был заключен договор №, по которому стороны объединили средства и усилия с целью строительства жилых домов в <адрес>; по окончании строительства дольщику выделялась его доля в виде квартир, указанных в перечне квартир (приложение № к договору); заказчик обязался по окончании строительства и выполнения дольщиком обязательств по финансированию строительства в объеме долевого участия передать дольщику по акту приема-передачи квартиры, указанные в Перечне квартир; принять переданные в счет оплаты железобетонные изделия на складе дольщика и вывезти их в согласованные сроки; дольщик обязался оплатить стоимость квартир до сдачи дома в эксплуатацию, стоимость одного квадратного метра общей площади жилья составляла для однокомнатной квартиры - <данные изъяты> рублей (в том числе НДС); в счет оплаты квартир дольщик передал заказчику железобетонные изделия на сумму стоимости указанных квартир - <данные изъяты> рублей (в том числе НДС 18%) (п.п. 1.1, 1.2, 2.1.3, 2.2.1 договора) (л.д. 6-7).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного договора стороны допускают отклонение общей площади квартиры по результатам замера БТИ от общей проектной площади, указанной в предмете настоящего договора без каких-либо доплат любой из сторон. Стороны в договоре указали, что площадь лоджий и балконов входит в общую площадь квартире коэффициент 0,5.

В перечне квартир (приложении № к указанному договору) значится 1-комнатная квартиры на 3 этаже в жилом доме по <адрес>, поз. 8, секция № общей площадью 50,86 кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб. (исходя из <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.) (л.д. 8).

Факт исполнения условий договора дольщиком ОАО «ЖБИ № 2» в части поставки стройматериалов подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 9) и представителем ответчика в ходе разбирательства не оспаривался.

Актом №/адр от ДД.ММ.ГГГГ строительной позицией № по <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЖБИ № 2» (правообладатель) и Ковтуном М.В. (правопреемник) был заключен договор № уступки права требования, по условиям которого правообладатель передал правопреемнику право инвестора на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Воронеж-Дом» и ОАО «ЖБИ № 2» на 1-комнатную квартиру общей площадью 50,86 кв.м. на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, поз.8, секц. №; право инвестора переходит к правопреемнику в полном объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; правопреемник обязуется принять переданные правообладателем документы удостоверяющие право инвестора и возместить правообладателю расходы, понесенные в связи с участием в инвестиционном строительстве из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв. м. в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, сумма является фиксированной и изменению не подлежит (п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора) (л.д. 10)

Полная оплата истцом по названному договору подтверждается копией квитанции к кассовым чекам №№, 3959 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на ввод жилого <адрес> в эксплуатацию (л.д. 25-27).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого <адрес> передана Ковтуну М.В. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ год истец зарегистрировал право собственности на <адрес> жилого <адрес> в Управлении Росреестра по Воронежской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира имеет общую площадь 46,8 кв.м. (л.д. 11, 28).

В соответствии с экспликацией квартиры общую площадь квартиры входят прихожая площадью 9,1 кв.м., жилая комната площадью 22 кв.м., санузел площадью 3,9 кв.м., кухня площадью 11,8 кв.м. (л.д. 43).

В соответствии с планом квартиры истца в ней имеются два балкона размерами 1,38 м * 2,95 м (4,07 кв.м.) и 4,30 м * 1,05 м (4,51 кв.м.); всего общая площадь балконов составляет 4,07 + 4,51 = 8,58 кв.м. (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ истец адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть разницу в стоимости 4 кв.м. исходя из стоимости 1 кв.м. <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 72-73, 15).

Согласно объяснениям истца ответа на претензию им получено не было.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Законодательство РФ о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве, заключенных гражданами для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной, независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (п. 1 ст. 180 ГК РФ).

Таким образом, включение в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Воронеж-Дом» и ЗАО «ЖБИ № 2» условиям о том, что площадь лоджий и балконов входит в общую площадь квартире с коэффициентом 0,5 противоречит требованиям п. 5 ст. 15 ЖК РФ и является ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положениями параграфа 1 гл. 24 ГК РФ частичная уступка прав кредитора в обязательстве не предусмотрена.

Как указывалось выше, по условиям договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право инвестора перешло к правопреемнику в полном объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть с учетом указанной особенности расчета общей площади квартиры.

Суд принимает во внимание, что с учетом положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора (на что ссылался представитель ответчика), с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ковтун М.В. хотя и был ознакомлен, однако не мог приобрести права требования на квартиру на иных условиях, нежели чем были установлены в нем, само приобретение права на квартиру носило опосредованных характер через заключение договора цессии, данных о согласии последнего с данным условием договора у суда не имеется.

Кроме того, суду также не представлено доказательств ознакомления Ковтуна М.В. с планом квартиры, наличием в нем балконов и, соответственно, осведомленности его о том, что им оплачивается не только площадь жилых и вспомогательных помещений, но и площадь балконов.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что половина площади балконов в квартире истца была оплачена ответчику, требование истца о снижении стоимости оказанной услугу подлежит удовлетворению.

При определении суммы подлежащей выплате с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что Ковтуном М.В. было заявлено требования о снижении стоимости только в отношении 4 кв.м. (исходя из разницы предусмотренной договором и фактически переданной площади). При этом, данная площадь была оплачена застройщику из расчета <данные изъяты>. за 1 кв.м.

Следовательно, с ЗАО «Воронеж-Дом» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 * <данные изъяты> руб.

При этом, стоимость приобретения права требования, оплаченная истцом третьему лицу ОАО «ЖБИ № 2» (исходя <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.) не принимается судом по внимание, поскольку как указывалось выше, Ковтун М.В. стал новым кредитором по отношению к ответчику на условиях, изложенных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за квартиру (в том числе площадь балкона) из расчета <данные изъяты>. за 1 кв.м. ответчику (как исполнителю услуги) никем не выплачивались.

Соответственно, расчет истца в указанной части является неверным.

Оснований выйти за рамки заявленных требований в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ и произвести расчет исходя из фактически установленной площади балконов согласно данным БТИ, суд не усматривает.

Возражения представителя ответчика в ходе разбирательства дела об урегулировании в условиях договора вопроса отклонения общей площади квартиры по результатам обмера БТИ, не принимается судом во внимание, поскольку сам факт включения в общую площади квартиры половины площади балконов по делу никем не оспаривается, а требований в связи с несоответствием площади квартиры по иным основаниям (в том числе, в результате корректировки БТИ) истцом не заявляется.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно материалам дела претензия о снижении уплаченной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ со сроком ее рассмотрения 10 дней (л.д. 73), была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Соответственно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> (стоимость квартиры, оплаченная ответчику) * 3% * 63 (количество дней просрочки) = <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, компенсационный характер неустойки, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает размер неустойки подлежащим уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период со с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Период исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты получения ответчиком претензии (ДД.ММ.ГГГГ) при 10-дневном сроке для принятия решения по ней, а также использование в расчете стоимости квартиры оплаченной истцом в ЗАО «ЖБИ № 2», суд считает неправильным.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом была установлены виновные действия ответчика, а отказ ответчика (исполнителя) в добровольном порядке исполнить требования истца (потребителя), изложенные в претензии, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание, уклонение ответчика от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, объяснения истца относительно нравственных переживаний в связи с нарушением его прав и законных интересов, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Ковтуна М.В. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает <данные изъяты> руб.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств и удовлетворенных требований неимущественного характера с ответчика ЗАО «Воронеж-Дом» в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Воронеж-Дом» в пользу Ковтуна Михаила Владимировича денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Воронеж-Дом» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья     С.А. Панин

Копия верна

Судья:

Секретарь: