05 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Панина С.А., при секретаре Ряскиной О.С., с участием: представителя истца ОАО «Балтийский Банк» по доверенности Богуновой Е.В., представителя ответчика Шеметова А.Ю. по назначению на основании ордера адвоката Кириллова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к ФИО1 о взыскании по договору о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 14,5 %, в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 29 % годовых, в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, установил: Истец ОАО «Балтийский Банк» обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ответчиком ФИО1; в пользу истца с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 11,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 14,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 29 % годовых в размере <данные изъяты> рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, штраф за непредставление документов, подтверждающих страхование автотранстпорта, в размере <данные изъяты> рублей; по договору залога №-АК от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1 с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7). В судебном заседании представитель истца ОАО «Балтийский Банк» по доверенности Богунова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по назначению на основании ордера адвокат Кириллов В.А. против удовлетворения исковых требований не возражал. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита №-АК, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения автотранспорта в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых; в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых; в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,3 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором и по дату окончания срока действия договора; в случае изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом; об изменении процентной ставки кредитор письменно уведомляет заемщика за 30 дней до даты, с которой начинается исчисление процентов по новой ставке (л.д. 25-28). Как следует из уведомления об изменении процентной ставки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ банком было принято решение об изменении процентной ставки за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: процентная ставка с 11,5 % годовых изменяется до 14,5 % годовых, процентная ставка с 23 % годовых изменяется до 29 % годовых (л.д. 31). Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1, расторгнут. Одновременно с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 11,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по ставке 14,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 29 % годовых, в размере <данные изъяты> рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за непредставление документов, подтверждающих страхование автотранспорта, в размере <данные изъяты> рублей. Также указанным решением суда обращено взыскание на заложенное по договору залога №-АК от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее ФИО1, в установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-12). Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из содержания решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ судом была установлена правомерность взыскания процентов за пользование кредитом и задолженности по процентам в соответствии с измененными процентными ставками. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении дела по иску ОАО «Балтийский Банк» к ФИО1, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, правомерность требований истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 14,5 %, задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 29 % годовых вследствие неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору при рассмотрении настоящего дела не доказывается вновь и не подлежит оспариванию. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, установленном договоре. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Изучив расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 14,5 %, в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 29 % годовых, в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен. Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств уплата образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца о взыскании по договору о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату расторжения договора в судебном порядке) задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 14,5 %, в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 29 % годовых, в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Балтийский Банк»по договору о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 14,5 % в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 29 % годовых в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Панин С.А. КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Секретарь: