№ 2-2616/11 КОПИЯ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Панина С.А., при секретаре Ряскиной О.С., с участием: истицы Ефремовой И.К., представителя Ефремовой И.К. на основании ордера адвоката Лукиной Т.И., представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Швецовой И.В., представителя третьего лица МОУ «Лицей № №» по доверенности Анохиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Ирины Константиновны к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный стаж периодов работы и отпуска по уходу за ребенком, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости со ДД.ММ.ГГГГ, установил: ДД.ММ.ГГГГ Ефремова И.К. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность (л.д. 41). Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет. Подтвержденный ответчиком спецстаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ составил 19 лет 7 мес. 29 дней (л.д. 20-23). Полагая решение комиссии неправомерным, Ефремова И.К. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже (л.д. 5-7), в котором просила: 1. признать за ней право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; 2. обязать ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже включить в ее стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.. 1997г. (4 года 2 месяца 7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 22 дня) - в должности учителя физического воспитания в Коммерческом колледже № (в настоящее время МОУ « Лицей №» г. Воронежа), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней) - в должности инструктора физической культуры МОУ « Лицей №» г. Воронежа; 3. обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Определением, занесенным в протокол судебного заседания 16.08.2011 года, к производству суда принято уточненное исковое заявление (л.д. 93-96), в которых истица просила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 2 месяца 7 дней) - в должности учителя физического воспитания в Коммерческом колледже № (в настоящее время МОУ «Лицей №» г. Воронежа), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 22 дня) - в должности учителя физического воспитания в Коммерческом колледже № (в настоящее время МОУ «Лицей №» г. Воронежа), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней) - в должности инструктора физической культуры МОУ «Лицей №» г. Воронежа. 4. обязать ответчика назначить и выплачивать ей пенсию с момента возникновения права на досрочную пенсию со ДД.ММ.ГГГГ Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда приняты дополнительные исковые требования, в соответствии с которыми истица просила включить ей в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99). Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о включении в спецстаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней) в должности инструктора физической культуры МОУ «Лицей №» г. Воронежа прекращено в связи с отказом от иска в указанной части (л.д. 100, 103). В судебном заседании истица Ефремова И.К. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель Ефремовой И.К. на основании ордера адвокат Лукина Т.И. считала уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Швецова И.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 36-37). В судебном заседании представитель третьего лица МОУ «Лицей №» по доверенности Анохина В.Н. просила исковые требования удовлетворить, поскольку в спорные периоды работала фактически в общеобразовательном учреждении. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы отказного пенсионного дела истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный Закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам осуществляющими педагогическую деятельность не менее 25 лет, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, урегулировано пп. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Порядок исчисления периодов работ (деятельности) и правила назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, а в части не урегулированной данными Правилами, соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в п.п. 4-5 которых указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (к данным взносам приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на временный доход). Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 20-23), истице в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 2 мес. 7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 22 дня) в должности учителя физического воспитания в Коммерческом колледже № (в настоящее время МОУ «Лицей №» г. Воронежа), так как указанное учреждение не отнесено к числу общеобразовательных учреждений, предусмотренных в Списке профессий и должностей работников народного образования, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, а прямо поименовано как среднее специальное учебное заведение. В соответствии с уставными документами «Коммерческий колледж № г. Воронежа» реализует наряду с общеобразовательными программами начального, основного и полного общего образования, программу 1 курса высшего учебного заведения и относится к образовательным учреждениям нового типа, т.е. не относится напрямую ни к одному из имеющихся типов образовательных учреждений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 5 дней) - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, так как приходится на период, не подлежащий зачету в специальный стаж. На основании объяснений истицы, копии трудовой книжки (л.д. 15-19), справок МОУ «Лицей №» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 345, 346, 249, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8, 42-43, 63), копии постановления главы администрации Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), копии устава МОУ «Коммерческий колледж №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), копии устава МОУ «Колледж №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), справок МОУ «Лицей №» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющих особый характер работы (л.д. 50-51, 97-98), копии приказа по коммерческому колледжу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), копий приказов МОУ «Лицей №» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56-58), копии личной карточки (л.д. 59-60), копии должностной инструкции учителя физической культуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), постановления главы администрации Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70), копии устава МОУ Лицей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-81), судом установлено, что Ефремова И.К. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя физического воспитания в Коммерческом колледже №. В соответствии с Временным положением о государственных общеобразовательных учебных заведениях в РСФСР, заключением экспертной комиссии комитета по образованию областной администрации приказом комитета по образованию № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы администрации г. Воронежа № 188 от 09.06.1992г. на базе средней школы № с ДД.ММ.ГГГГ открыт Коммерческий колледж № (л.д. 32). Постановлением главы администрации Левобережного района г. Воронежа № 278 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано образовательное учреждение «Коммерческий колледж №», реализующее начальную, основную, среднюю (полную) образовательные программы. Согласно копии устава Муниципального общеобразовательного учреждения «Коммерческий колледж №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) данное учреждение осуществляло свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, типовым положением для колледжей; колледж является средним образовательным учебным заведением нового типа со сроком обучения 13 лет; к задачам колледжа относилась реализация общеобразовательных программ на уровнях начального, основного и полного общего образования; для достижения уставных целей и выполнения задач колледж осуществляет бесплатное обучение детей школьного возраста в рамках государственных стандартов и общеобразовательных программ; колледж состоит из первой ступени (1-4 классы), второй ступени (5-9 классы), третьей ступени (10-11 классы) и четвертой ступени (12-13 классы). Постановлением главы администрации Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Закона РФ «Об образовании», Типового положения об общеобразовательном учреждении № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав муниципального общеобразовательного учреждения «Колледж №» (л.д. 70). В соответствии с данным уставом МОУ «Колледж №» (л.д. 13-14) колледж обеспечивает государственный стандарт среднего общеобразовательного учреждения, осуществляется дополнительное образование по профильным дисциплинам в соответствии с направлениями колледжа; колледж является средним образовательным учреждением нового типа со сроком обучения 11-12 лет, обеспечивающим по отдельным направлениям совмещения программ государственного общеобразовательного стандарта и программы 1 курса высших учебных заведений (л.д. 13-14). Согласно справкам правопреемника работодателя - МОУ «Лицей №» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с уставными документами «Коммерческий колледж №» с 1992 по 1998 годы реализовывал общеобразовательные программы начального, основного и полного общего образования, т.е. по типу учреждений относился к общеобразовательным учреждениям; колледж (согласно Уставу) с 1992 по 1998 годы реализовывал общеобразовательные программы на уровне начального, основного и полного общего образования, т.е. обеспечивал государственный стандарт общего образования, а также осуществлял дополнительное образование по профильным дисциплинам в соответствии с направлениями учреждения; в 1992г. при открытии колледжа № произошла ошибка в наименовании общеобразовательного учреждения, которая была исправлена в 1998 г. путём приведения в соответствие с перечнем типов и видов муниципальных образовательных учреждений коммерческий колледж № был переименован в МОУ Лицей №; МОУ Лицей № г. Воронежа (правопреемник средней школы № и коммерческого колледжа №) при окончании учащимися общеобразовательного учреждения выдаёт (выдавал) следующие документы об образовании: по окончании 9 класс - аттестат об основном общем образовании, аттестат об основном общем образовании особого образца за особые успехи в учении; по окончании 11 класс - аттестат о среднем (полном) общем образовании, аттестат о среднем (полном) общем образовании особого образца и медали (серебро, золото) за «Особые успехи в учении» (л.д. 42-43). Из справок МОУ Лицей № г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что «Коммерческий колледж №» за период с 1992 по 1998 годы оставался общеобразовательным учреждением среднего общего (полного) образования и реализовывало базовый общеобразовательный уровень с 1 по 11 классы на протяжении всего обозначенного периода; функции колледжа в спорный период соответствовали функциям МОУ Лицей № в настоящее время; истица в качестве учителя физической культуры в спорный период осуществляла преподавание учащимся 1-11 классы (л.д. 44). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Коммерческий колледж №, несмотря на отнесения по дословному наименованию к перечню средне-специальных учебных заведений, фактически являлся общеобразовательным учреждением для детей, выполнял начальную, основную, среднюю (полную) государственные образовательные программы. Факт осуществления в спорный период истицей педагогической деятельности в должности учителя физической культуры, которая предусматривалась Списком, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. При этом суд полагает, что в соответствии с правовым регулированием права на назначение пенсии, досрочная трудовая пенсия по старости лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования учреждения, с которым истец состоял в трудовых отношениях. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу, что те обстоятельства, которыми истица обосновывала свои исковые требования, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Вместе с тем неубедительны доводы представителя ответчика, что отсутствие в Списке наименования учреждения, не позволяет произвести зачет периода работы в специальный стаж. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования истицы о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физического воспитания в Коммерческом колледже №. Так же обоснованы и требования истицы о включении в спецстаж отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно материалам дела он имел место в период работы в «Коммерческом колледже №», который по указанным выше основаниям судом включен истцом в специальный стаж. Из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов отказного пенсионного дела, решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, заявления о назначении пенсии, судом установлено, что истица обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении пенсии досрочно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что суд пришёл к заключению о необходимости удовлетворения исковых требований в части включения в специальный стаж спорных периодов и, учитывая, что у истицы имеется стаж, необходимый для назначения пенсии досрочно (л.д. 39-40), она обратилась в установленном законом порядке к ответчику и представила все необходимые для назначения пенсии документы, суд считает возможным удовлетворить требование Ефремовой И.К. о назначении и выплате пенсии с даты обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в части признания неправомерным решения ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ в отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости судом признаются необоснованными, так как Пенсионный фонд РФ, являясь правоприменительным органом, законы толкует буквально и при разрешении обращений за назначением назначении досрочной трудовой пенсии включают в спецстаж периоды работы при условии их соответствия номенклатурам должностей и образовательных учреждений, указанным в Перечнях и Списках, что не имело место в отношении спорных периодов работы. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ефремовой Ирины Константиновны к ГУ - УПФ в г. Воронеже удовлетворить частично. Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже включить в специальный стаж Ефремовой Ирине Константиновне, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 2 мес. 7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 22 дня) в должности учителя физического воспитания в Коммерческом колледже № (в настоящее время МОУ «Лицей №» г. Воронежа); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 5 дней) - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Признать за Ефремовой Ириной Константиновной право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже назначить и выплачивать Ефремовой Ирине Константиновне досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья С.А. Панин Копия верна Судья: Секретарь: