гражданское дело по иску прокурора г.Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц-жителей городского округа город Воронеж к Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности установить дорожный знак.



Дело № 2-5803/11

Строка 57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» ноября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре     Лятифовой Э.Э.,

с участием помощника прокурора г. Воронежа Кудреман К.А.,

представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Тарасенко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц-жителей городского округа город Воронеж к Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на остановке общественного транспорта «пер.Городской», расположенной на <адрес> по направлению из центра,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Воронежа обратился в суд с настоящим иском, указав, что на проведенной прокуратурой г.Воронежа проверкой исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено: на остановке общественного транспорта «пер.Городской», расположенной на <адрес>, по направлению из центра отсутствует дорожный знак 5.16»Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», предусмотренный постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения». Отсутствие соответствующих знаков делает фактически невозможным соблюдение правил дорожного движения водителями транспортных средств, что в свою очередь ставит под угрозу безопасность пользующихся услугами общественного транспорта жителей г. Воронежа (л.д. 3-6).

В судебном заседании помощник прокурора г. Воронежа Кудреман К.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Тарасенко А.Р. не признала исковые требования, предоставив суду письменные возражения, и пояснив, что установка дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» осуществляется в рамках организации транспортного обслуживания населения. В соответствии с п. 83 Приказа Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981года №200 «..Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» на остановочных пунктах, где нет автовокзалов (автостанций), указатели остановок и расписания вывешивают автотранспортные предприятия.

Выслушав присутствующих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения помощником прокурора г. Воронежа Лебедевой Н.В. и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Воронежу майором полиции Никулиным О.А. был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым были выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в части неисполнения требований по содержанию дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: на остановке общественного транспорта «Пер.Городской», расположенной на <адрес>, по направлению из центра отсутствует дорожный знак, предусмотренный п. 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» (л.д. 7). Предоставленный в судебное заседание повторный акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный помощником прокурора г.Воронеж Кудреман К.А., государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Воронежу майором полиции Никулиным О.А., заместителем директора МБУ «ЦДС» Фисуновым В.С., также указывает на отсутствие дорожного знака ««Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», на остановке общественного транспорта «пер.Городской»,направление «из центра» расположенного по <адрес>.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожных происшествий и снижения тяжести их последствий.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (п. 4 ст. 6 Закона).

         В силу ст. 13 Закона органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

        В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I, в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (п. 5.6.23.) знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.

         На основании вышеизложенного, учитывая, что отсутствие соответствующего дорожного знака на <адрес> на остановке общественного транспорта «Пер.Городской» по направлению из центра ставит под угрозу жизнь и здоровье пользующихся услугами общественного транспорта жителей г. Воронежа, требования прокурора г. Воронежа в интересах неопределенного круга лиц о принятии мер к установке дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на указанном участке подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на п. 83 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, из которого следует, что на остановочных пунктах, где нет автовокзалов (автостанций), указатели остановок и расписания вывешивают автотранспортные предприятия, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси.

В свою очередь указатели остановки автобусов на городских маршрутах, предназначенные для посадки и высадки пассажиров, на которые ссылается ответчик, содержат информацию о наименовании остановки, номере маршрута, времени начала, окончания и интервалах движения.

Таким образом, возражения ответчика основаны на неправильном понимании заявленных требований.

Суд также отклоняет возражения ответчика в части представления истцом ненадлежащего доказательства в виде акта выявленных недостатков от 29.09.2011 в силу отсутствия представителя Администрации городского округа город Воронеж (ее структурных подразделений) при его составлении. В опровержение указанных доводов в материалах дела имеется акт от 20.10.2011, составленный совместно с заместителем директора муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Центральная диспетчерская служба» Фисуновым В.С., который подтверждает отсутствие дорожного знака, об установке которого заявлены исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию городского округа город Воронеж принять меры к установке дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 на остановке общественного транспорта «пер.Городской», расположенной на <адрес>, по направлению из центра.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья     Парадовская В.В.