дело по иску Зиборова Е.Б. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных средств (комиссий за ведение ссудного счета), процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,компенсации морального вреда,судебных расходов.

Судебные акты /
ЦФО /
Воронежская область /
Центральный районный суд г. Воронежа /
дело по иску Зиборова Е.Б. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных средств (комиссий за ведение ссудного счета), процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,компенсации морального вреда,судебных расходов.

дело по иску Зиборова Е.Б. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных средств (комиссий за ведение ссудного счета), процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,компенсации морального вреда,судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

при секретаре Грековой А.А.,

с участием представителя истца Зиборова Е.Б. по доверенности Денисенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зиборова Евгения Борисовича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных средств (комиссий за ведение ссудного счета) в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов,

установил:

Зиборов Е.Б. первоначально 9 июня 2011 года обратился в суд к ОАО АКБ «РОСБАНК» с иском о признании недействительными условий пункта 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части оплаты платежа за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных денежных средств и неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заемщиком) и ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей; пунктом 3.3 указанного договора предусмотрена уплата заемщиком кредитору комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования кредитом. Данные платежи уплачивались заемщиком ежемесячно без нарушения размеров и сроков их уплаты; по мнению истца, указанные условия кредитного договора ущемляют его права как потребителя и являются ничтожными; в результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред (л.д. 3-10).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 6 июля 2011 года принято к производству измененное исковое заявление Зиборова Е.Б. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов (л.д. 75, 76-80).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июля 2011 года в удовлетворении иска Зиборова Е.Б. отказано (л.д. 87).

Определением гражданской коллегии Воронежского областного суда от 10 ноября 2011 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 125-127).

При новом рассмотрении дела истец представил измененные исковые требования и просил взыскать денежные средства (комиссии за ведение ссудного счета) в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение судебных расходов (л.д. 136-138).

Истец Зиборов Е.Б. о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд им не представлено. Ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд им не представлено. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Зиборова Е.Б. по доверенности Денисенко И.А. поддержала заявленные требования своего доверителя в полном объеме, пояснив изложенное в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Зиборовым Е.Б. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Зиборову Е.Б. был предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15-23).

Согласно п. 3.3 указанного кредитного договора кредитор в дату предоставления кредита открывает ссудный счет для учета задолженности по кредиту. За ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования кредитом (л.д. 17).

Из сообщения ОАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен заемщиком Зиборовым Е.Б. полностью вместе с начисленными процентами. Все обязательства заемщиком выполнены в полной мере, кредитная задолженность отсутствует (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условия пункта 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части уплаты заемщиком кредитору платежей за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истицы с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, ежемесячные платежи за обслуживание ссудного счета за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком в отсутствие оснований для этого.

Истец с учетом срока исковой давности, о применении которого заявляет ответчик, просит взыскать задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском, в связи с чем с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Зиборова Е.Б. подлежит взысканию неосновательно полученная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Расчет: 1 <данные изъяты>, где

<данные изъяты> - ежемесячная сумма комиссии за ведение ссудного счета;

<данные изъяты> - количество месяцев взимания комиссии с учетом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановления Пленумов), следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с п. 3 постановления Пленумов при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) и на день вынесения настоящего решения суда в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25 процентов годовых.

За пользование чужими денежными средствами, внесенными за обслуживание ссудного счета, вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

Расчет: <данные изъяты>;

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> где:

<данные изъяты> - ежемесячные суммы неосновательно полученных денежных средств за расчетное обслуживание;

<данные изъяты> - количество дней просрочки по соответствующему месячному платежу за время неисполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

360 - число дней в году, принимаемое при расчете подлежащих уплате процентов исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России (п. 2 указанного постановления Пленумов),

0,0825 (8,25% годовых) - учетная ставка банковского процента.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что Зиборов Е.Б. не заказывал ответчику услугу в виде обслуживания ссудного счета № по кредитному договору, за которую он уплачивал <данные изъяты> рубля ежемесячно. Наоборот, основанием для предъявления настоящего иска послужила ничтожность данного условия кредитного договора. Более того, положения Закона о недостатке услуги (ст. 29) не подходят для финансовых услуг.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию в бюджет городского округа <адрес> штраф в размере <данные изъяты>, исходя из удовлетворенных судом требований потребителя [(<данные изъяты>].

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Интересы истца в настоящем деле на основании соглашения на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ представляла Денисенко И.А. (л.д. 11-12, 132). После заключения договора представитель истца Денисенко И.А. составляла исковое заявление и принимала участие в четырех заседаниях суда первой инстанции - 4 июля 2011 года, 19 июля 2011 года, 5 декабря 2011 и 12 декабря 2011 года, а также в суде кассационной инстанции Воронежского областного суда 10 ноября 2011 года (л.д. 73, 84-85, 94-95, 124, 133, 142-143).

Указанным соглашением и дополнением к нему размер вознаграждения за оказание юридической помощи определен в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает эти расходы истца разумными и подлежащими возмещению ответчиком.

Расходы, понесенные истцом на составление нотариальной доверенности, суд не признает необходимыми расходами, поскольку в соответствии со ст. ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. В силу указанных обстоятельств суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при подаче исков о защите нарушенных прав потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных с ответчика денежных средств с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Зиборова Евгения Борисовича денежные средства (комиссии за ведение ссудного счета) в сумме <данные изъяты> за период с июля 2008 года по июнь 2011 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Зиборова Евгения Борисовича к ОАО АКБ «РОСБАНК» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в бюджет городского округа город Воронеж штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Свечков А.И.