Гр. дело №2-5752/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербининой Г.С., при секретаре Барыгине Д.В., с участием: представителя заявителя ЗАО «1С Акционерное общество», действующего на основании доверенности Чайковского М.В., Заинтересованного лица судебного пристава -исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Внуковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «1С Акционерное общество» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа, признании постановления Центрального РОСП г.Воронежа от 25 марта 2011 года об окончании исполнительного производства № незаконным, УСТАНОВИЛ: ЗАО «1С Акционерное общество» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Центрального РОСП г.Воронежа от 25.03.20011 года об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Внуковой Н.В. по исполнительному производству №, выразившегося: В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Воронежа по гражданскому делу № выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании с Котова О.О. в пользу ЗАО «1С» компенсации за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ повторно принят к принудительному исполнению Центральным РОСП <адрес>, а также принято к рассмотрению заявление представителя ЗАО «1С» Чайковского М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Котова О.О., о розыске имущества должника, об извещении представителя взыскателя об исполнительных действиях и направлении в его адрес процессуальных документов. ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство №, копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя взыскателя. В целях обеспечения прав взыскателя, представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ заявлено о совершении следующих исполнительных действий : извещать об исполнительных действиях и направлять по адресу представителя взыскателя копии процессуальных документов, объявить розыск имущества должника, истребовать имеющиеся сведения о должнике из Пенсионного Фонда РФ, из Центра занятости населения, истребовать из ОГИБДД сведения о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, осуществить привод должника и вручить требование о предоставлении сведений о месте работы, разъяснить об ответственности в случае непредставления указанных сведений. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя повторно в Центральный РОСП г.Воронежа заявлено о совершении исполнительный действий, в том числе: осуществить привод должника и вручить под роспись требование о предоставлении документов, разъяснить об ответственности в случае не выполнения требований или нарушения законодательства об исполнительном производстве. Также заявлено о вынесении приставом отказа в совершении исполнительных действий по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и об отложении исполнительных действий. Согласно ответу УФССП по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава- исполнителя Внуковой Н.В. 25.03 2011 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем заявления и ходатайства взыскателя, поступившие в Центральный РОСП г.Воронежа, приставом не рассмотрены, отказ в совершении исполнительных действий, а также в рассмотрении заявлений, приставом не выдан, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в адрес представителя взыскателя также не поступали. В судебном заседании представитель заявителя ЗАО «1С», действующий на основании доверенности Чайковский М.В., заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения на заявление (л.д. 70-73). Полагает, что в ходе исполнительного производства приставом нарушено право взыскателя, предусмотренное ст. 24,50,65 ФЗ «Об исполнительном производстве» на участие в совершении исполнительных действий, на заявление и соответственно рассмотрение судебным приставом - исполнителем ходатайств и заявлений, на своевременное получение извещений и процессуальных документов и их обжалование, требовать розыска имущества должника, на своевременное получение взысканной судом в пользу взыскателя денежной суммы. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа Внукова Н.В. в удовлетворении заявления представителя ЗАО «1С» Чайковского М.В. просила отказать, представила письменный отзыв на заявление (л.д.22-24), полагает, что действиями судебного -пристава исполнителя интересы взыскателя не нарушены, поскольку все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного листа применялись приставом в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Статья 258 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Как следует из материалов исполнительного производства № и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Воронежа по гражданскому делу № выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании с Котова О.О. в пользу ЗАО «1С» компенсации за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ повторно принят к принудительному исполнению Центральным РОСП г.Воронежа (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство №, копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя взыскателя (л.д.8). С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Внуковой Н.В. Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 ФЗ "О судебных приставах"). Согласно п.3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В указанном случаесудебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В процессе исполнения с целью выявления принадлежащего должнику имущества судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы: кредитные организации г.Воронежа, МРЭО№2 УГИБДД ГУВД по Воронежской области, Управление Федеральной регистрационной службы, БТИ Центрального района, МИФНС №1 по Воронежской области, ГУ УПФ РФ, паспортно - визовую службу, адресное бюро, территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (л.д.32, 94-107) Согласно полученным ответам денежные средства в кредитных организациях не обнаружены (л.д. 28-31, 33-34), объекты недвижимого имущества за Котовым О.О. не зарегистрированы, индивидуальным предпринимателем не является, сведения о месте работы отсутствуют (л.д. 96, 103-105). 13.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Внуковой Н.В. осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт (л.д.25). В ходе исполнительного производства было установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. На основании п.п.4 п.1 ст.46, п.п.3 п.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.93). На основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Воронежа по гражданскому делу №, в рамках исполнительного производства №. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ1 года об окончании исполнительного производства обоснованно и соответствует требованиям закона. Доводы заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Внуковой Н.В. по исполнительному производству №, выразившегося в не проведении действий по розыску имущества должника, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества производится в следующих случаях: если в исполнительных документах содержатся требования о защите интересов РФ, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка. Помимо изложенного, незаконное бездействие судебного пристава исполнителя Внуковой Н.В. заявитель усматривает в нарушении ст. 24,50,65 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: Между тем, в соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Из данной нормы следует, что сторонам исполнительного производства предоставлено право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства, но указанными нормами не возложена на судебного пристава исполнителя обязанность давать письменные ответы на запросы сторон исполнительного производства. Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Согласно материалам гражданского дела, судом установлено, что 01.03.2011 года представителем ЗАО «1С» Чайковским М.В. в адрес начальника Центрального РОСП г.Воронежа направлено заявление о совершении следующих исполнительных действий : извещать об исполнительных действиях и направлять по адресу представителя взыскателя копии процессуальных документов, объявить розыск имущества должника, истребовать имеющиеся сведения о должнике из Пенсионного Фонда РФ, из Центра занятости населения, истребовать из ОГИБДД сведения о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, осуществить привод должника и вручить требование о предоставлении сведений о месте работы, разъяснить об ответственности в случае непредставления указанных сведений ( л.д. 10-11). 23.03.2011 года представителем взыскателя повторно в Центральный РОСП г.Воронежа направлено заявление о совершении исполнительных действий, в том числе: осуществить привод должника и вручить под роспись требование о предоставлении документов, разъяснить об ответственности в случае не выполнения требований или нарушения законодательства об исполнительном производстве. Также заявлено о вынесении приставом отказа в совершении исполнительных действий по заявлению взыскателя от 01.03.2011 года и об отложении исполнительных действий. Со слов представителя ЗАО «1С» заявления и ходатайства взыскателя, поступившие в Центральный РОСП г.Воронежа, приставом не рассмотрены, отказ в совершении исполнительных действий, а также в рассмотрении заявлений, приставом не выдан, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в адрес представителя взыскателя также не поступали. Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе службы и не должны превышать 30 дней. Из материалов дела видно, что заявление представителя ЗАО «1С» Чайковского М.В. было рассмотрено начальником отдела старшим судебным приставом Оганесян Р.Э. в порядке и сроки, установленные статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан" в соответствии с Инструкцией по делопроизводству федеральной службы судебных приставов - ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен представителю ЗАО «1С» Чайковскому М.В. (л.д.84-92). Судом установлено, что данный ответ должностного лица службы судебных приставов был направлен адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84). Однако данное обстоятельство, по мнению суда не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку в ходе исполнительного производства №, судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП были приняты все необходимые меры по отысканию имущества должника. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в адрес представителя взыскателя направлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93). При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что бездействие пристава- исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций. На основании изложенного суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 173, 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявленных требований ЗАО «1С Акционерное общество» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа, признании постановления Центрального РОСП г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконным - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Щербинина Г.С.