О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                                 Барыгине Д.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Козлукова Виктора Викторовича к ООО Страховая компания «Цюрих» о возложении обязанности произвести расчет страхового возмещения, взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Козлуков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Цюрих» о возложении обязанности произвести расчет страхового возмещения, взыскании страхового возмещения. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Городская страхования компания» филиал «ЦЧРД» заключен договор страхования средств наземного транспорта со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным средством транспорта по данному договору является автомобиль Мазда 6 №. Выгодоприобретателем по данному договору является залогодержатель по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ КБ «Юниаструм банк» (ООО) в лице управляющего ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) в <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ между Козлуковым Валерием Викторовичем и ООО СК «Цюрих» заключен договор комплексного страхования транспортных средств со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора также является страхование вышеуказанного автомобиля. Выгодоприобретателем по данному договору является истец Козлуков Виктор Викторович. Согласно условиям данного договора страхования ООО СК «Цюрих» обязалось при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мазда 6 № получил повреждения в результате хищения комплектующих деталей неустановленными лицами. О наступлении данного страхового случая истец сообщил в ООО «Городская страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Городская страховая компания» признало наступление стрнахового случая, произвело расчет страхового возмещения и просил выгодоприобретателя управляющего ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) принять выплату на имя страхователя Козлукова Виктора Викторовича в размере <данные изъяты> рублей, но денежные средства перечислены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы. Однако ответчиком обязательства по договору страхования исполнены не были.

Истец Козлуков В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие. Представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что Козлуков В.В. по страховому случае, произошедшему

ДД.ММ.ГГГГ и являющему предметом рассмотрения настоящего иска обращался в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Городская страховая компания» и ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. Решением ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Козлукова В.В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения было отказано в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Третьи лица ООО «Городская страховая компания» и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Козлукова В.В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу необходимо прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Козлукова Виктора Викторовича к ООО Страховая компания «Цюрих» о возложении обязанности произвести расчет страхового возмещения, взыскании страхового возмещения прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.

Судья:         Щербинина Г.С.