Дело № 2-4021/11

Строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                               Лятифовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания заемщиком согласия на кредит. Согласно заключенному договору истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28% годовых, а ответчик обязался возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно осуществляя платежи, предусмотренные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Истец выполнил свою обязанность по договору и предоставил ответчику сумму кредита. На том основании, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, допустил образование просроченной задолженности, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по доверенности Невежина С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что согласия на кредит не подписывал и кредит не брал. В 2009г. он потерял паспорт в <адрес> и по месту своего проживания в <адрес> он получил новый паспорт.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По ходатайству ответчика Мяснянкина В.Н. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключению ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-64) подписи от имени ФИО2 расположенные на сроках «Полностью Фамилия, Имя, Отчество» согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), под текстом графика погашения кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ на обоих листах после удостоверяющей подписи «ФИО2» (л.д.20-21) выполнены не самим ФИО2, а другим лицом.

Таким образом, доводы истца о том, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания заемщиком согласия на кредит не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. На этом основании исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании квитанции и чек-ордера ответчиком ФИО2 были произведены расходы на оплату судебно-почерковедческой экспертизы с учетом банковской комиссии в размере 11 415 руб. 49 коп.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере 11 415 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату судебной экспертизы с учетом комиссии в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Парадовская В.В.