Дело № Строка 31 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «11» октября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Парадовской В.В., при секретаре Лятифовой Э.Э., с участием представителя истца по доверенности Сывороткина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Адодина Романа Юрьевича к ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г.Воронеже о взыскании недоплаченное страховое возмещение, расходов на представителя, расходов на уплату госпошлины, У С Т А Н О В И Л : Истец Адодин Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Ниссан Вингроад государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, получил технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ЗАО «МАКС», истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Истец с данным размером выплаты не согласился, поскольку согласно заключения ООО «Эксперт-Л» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Истец Адодин Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Адодина Р.Ю. по доверенности Сывороткин Р.В., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО "Макс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2-3 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании копий справки о ДТП (л.д.8), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.9), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак № ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Ниссан Вингроад государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Истец Адодин Р.Ю. известил ответчика о наступлении страхового случая и проведении осмотра поврежденного автомобиля ООО «Эксперт-Л» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением телеграфом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). из пояснений представителя истца следует, что представитель ЗАО «МАКС» присутствовал на при осмотре поврежденного автомобиля. Согласно заключению ООО «Эксперт-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. и за составление данного заключения истцом были произведены расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11). Истец обратился к ответчику, который застраховал гражданскую ответственность собственника транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП ФИО5, с заявлением о выплате страхового возмещения согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) было произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что сторонами не оспаривается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил страховое дело, обоснование своих возражений, не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не оспаривал результат заключения ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» о стоимости восстановительного ремонта. На этом основании суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>., установленную заключением ООО «Эксперт-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26). Согласно ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, суд считает, что с ответчика ЗАО "МАКС» в пользу истца Адодина Р.Ю. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). В силу абзаца третьего п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании квитанций (л.д., л.д. 4, 32), договора № на оказание юридических услуг (л.д.35), судом установлено, что оплатил госпошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Адодина Романа Юрьевича сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Парадовская В.В.