13 октября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Парадовской В.В., при секретаре Лятифовой Э.Э., с участием представителя истца Бояркиной Л.П. по доверенности Блищенко З.Ю., представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» по доверенности Акчуриной Г.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бояркиной Ларисы Петровны к ООО «Первая страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Бояркина Л.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги Богучар М4 Дон - Калач <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки HyundaiMatrix 1.6 GLMT регистрационный знак № принадлежащего истице и автомобиля марки RenaultEspace, регистрационный знак № под управлением ФИО5 Виновником ДТП был признан ФИО5, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в ООО «Первая страховая компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и дополнительному договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму <данные изъяты> рублей. В результате столкновения автомобиль истицы получил технические повреждения, согласно оценки ООО «Городская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истица обратилась в суд с данным иском, просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Блищенко З.Ю. представила ходатайство от имени истицы, о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., оплаты за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб. Истица Бояркина Л.П. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заседание суда не явилась по неизвестным причинам; в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца по доверенности адвокат Блищенко З.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» по доверенности Акчурина Г.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из справки о ДТП (л.д.8), протокола об административном правонарушении ( л.д.9), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.9 оборотная сторона) ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги Богучар М4 Дон - Калач <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки HyundaiMatrix 1.6 GLMT регистрационный знак № принадлежащего истице и автомобиля марки RenaultEspace, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновником ДТП был признан ФИО5 В результате столкновения автомобиль истицы получил технические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля марки RenaultEspace, регистрационный знак № ФИО5 была застрахована в ООО «Первая страховая компания в лице филиала в <адрес> (ООО «1СК»), о чем свидетельствует полис ВВВ № (л.д. 10). В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения двух автомобилей). Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 236, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с ними возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии п. 2 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Городская оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HyundaiMatrix 1.6 GLMT регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> рубля (л.д. 14-15). Истец обратился в страховую компанию с соответствующими документами для получения страховой выплаты, однако согласно уведомления ООО « 1СК» филиал в г.Воронеже оснований для признания случая страховым не имелось, в связи с тем, что повреждения обнаруженные на автомобилях не соответствуют друг другу и образованы в разное время при различных обстоятельствах (л.д. 33). В связи с возникшими между сторонами противоречиями, определением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническкя экспертиза. Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения автомобиля HyundaiMatrix 1.6 GLMT регистрационный знак № могут соответствовать обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки RenaultEspace, регистрационный знак №. При вынесении настоящего решения суд отмечает, что данное заключение судебной экспертизы составлено в соответствии ФЗ РФ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ», со ссылками на специализированные источники, сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается, в связи с чем, принимается судом в качестве средства обоснования вывода суда о соответствии повреждений автомобиля HyundaiMatrix 1.6 GLMT регистрационный знак № с повреждениями автомобиля марки RenaultEspace, регистрационный знак №. Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения истцу является необоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ущерба причиненного транспортному средству. В силу п. «в» ст. 7 Закона и п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Владелец транспортного средства RenaultEspace, регистрационный знак Н 248 РК 36, воспользовавшись предоставленным ему правом, заключил с ООО «Первая страховая компания» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на условиях страхования гражданской ответственности по риску ущерб, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате ДТП, произошедших при участии транспортного средства ( п.2.1 Правил) (л.д. 11). Страховая сумма по указанному договору составила <данные изъяты> рублей. ДТП с участием автомобиля марки HyundaiMatrix 1.6 GLMT регистрационный знак № принадлежащего истице и автомобиля марки RenaultEspace, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, является страховым случаем, согласно п.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21-24). Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в размере <данные изъяты>, согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Городская оценочная компания», ответчиком не оспоренного. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истицы в настоящем деле представляла Блищенко З.Ю. на основании доверенности и ордера, которая после заключения договора на оказание юридических услуг составляла исковое заявление и принимала участие в двух заседаниях суда - ДД.ММ.ГГГГ и 13.10. 2011 года. Квитанциями, приложенными к материалам дела, подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает эти расходы истца разумными и подлежащими возмещению ответчиком. Истицей в ходе рассмотрения дела были понесены расходы на составление доверенности ( л.д.34) в размере <данные изъяты> рублей и на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.62), которые также подлежат взысканию с ответчика. Исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.( квитанция л.д.4). Итого с ООО «Первая страховая компания» в пользу Бояркиной Ларисы Петровны подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>.). Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Первая страховая компания» ( ООО «1СК») в пользу Бояркиной Ларисы Петровны страховую выплату в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Парадовская В.В.