Дело №2-5301/11 Строка 57 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербининой Г.С., при секретаре Барыгине Д.В., с участием представителя истца - Фонда развития предпринимательства Воронежской области, действующей на основании доверенности Ефремовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства Воронежской области к Бондарь Павлу Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате госпошлины, у с т а н о в и л : Фонд развития предпринимательства Воронежской области (далее - Фонд) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным фондом поддержки малого предпринимательства Воронежской области (впоследствии реорганизованном в Фонд развития предпринимательства Воронежской области) и ООО «Автотранс» (заемщиком) был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа и уплаты процентов согласно графику платежей; в тот же день в обеспечение исполнения ООО «Автотранс» своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Бондарем П.Н. был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> (грузовой (тягач седельный)) №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была погашена задолженность <данные изъяты> рублей, неоплаченная осталась сумма основного долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей; основанием для предъявления иска стало нарушение условий договора заемщиком (л.д. 8-9). Определением суда от 04.10.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Автотранс». В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефремова Л.В. поддержала исковые требования, изложив доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Ответчик Бондарь П.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Представитель третьего лица ООО «Автотранс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным фондом поддержки малого предпринимательства Воронежской области (впоследствии реорганизованном в Фонд развития предпринимательства Воронежской области) и ООО «Автотранс» был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под 22 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств ООО «Автотранс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бондарем П.Н. был заключен договор залога автомобиля № (грузовой (тягач седельный)) №. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил путем зачисления денежных средств в размере займа в безналичном порядке на счет заемщика № в ООО КБ «Адмиралтейский», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному кредитному договору ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на него проценты исходя из 22 % годовых. По условиям графика платежей (приложение № к договору), являющегося неотъемлемой частью договора, срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами определен до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно представленным платежным поручениям денежные средства по договору займа истцу были возвращены частично в размере 131 320 рублей. В отношении дальнейших плановых платежей как в счёт погашения основной суммы займа, так и процентов за пользование денежными средствами, как следует из расчета требований, никаких выплат со стороны заемщика не поступало. Доказательств погашения заемщиком долга в полном объеме и в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено. Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3). Как предусмотрено п. 2.3. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Как следует из материалов дела, ООО «Автотранс» после ДД.ММ.ГГГГ были нарушены обязательства по договору по возврату задолженности. Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. В силу п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В п. 1.4 договора залога указано, что оценочная стоимость предмета залога, определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.1 установлено, что стороны договариваются о том, что начальная цена реализация предмета залога равна залоговой стоимости предмета, определенной сторонами, с учетом дисконта за минусом 30 процентов. От ответчика возражений относительно начальной цены автомобиля не поступало. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену указанного автомобиля <данные изъяты> (грузовой (тягач седельный)), год выпуска 2001, цвет белый (серый), идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова отсутствует (паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, основываясь на условиях договора залога. Согласно ст. 88 ГПК РФ). При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования Фонда развития предпринимательства Воронежской области к Бондарь Павлу Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате госпошлины - удовлетворить. Обратить взыскание по обязательствам Бондарь Павла Николаевича перед Фондом развития предпринимательства <адрес> по уплате задолженности по договору займа № года на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежащий на праве собственности гражданину Российской Федерации Бондарь Павлу Николаевичу автомобиль марки МАЗ - 543205-020 (грузовой (тягач седельный)), год выпуска 2001, цвет белый (серый), идентификационный номер (VIN) №, номер кузова отсутствует (паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> Взыскать с Бондарь Павла Николаевича в пользу Фонда развития предпринимательства Воронежской области расходы по оплате госпошлины в размер <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Щербинина Г.С.