Дело № 2-3133/11 Строка 22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурамишвили Ларисы Игоревны к Николаевой Анастасии Вячеславовне об определении доли по оплате коммунальных платежей, взыскании расходов, по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Гурамишвили Л.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 45/800 долей индивидуального жилого дома, общей площадью 450,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Истица указывает, что 9/800 долей в праве собственности принадлежит ответчице. С августа 2010 года ответчик не вносит плату за коммунальные услуги.

Истица обратилась в суд с иском к Николаевой Анастасии Вячеславовне об определении доли по оплате коммунальных платежей, взыскании расходов, по оплате коммунальных услуг.

Истица Гурамишвили Л.И. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Николаева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Не предоставила суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании объяснений истицы, свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8), выписки из домовой книги (л.д. 10-11), судом установлено, что Гурамишвили Л.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 45/800 домовладения, общей площадью 450,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, участниками общей долевой собственности являются Крохин А.В., Вандышев В.Н., Дроздов Н.М., Храмцова Г.И., Барышева С.Н., Чесалин М.С., Храмцова Г.И., Ростиславская В.И. и городской округ <адрес> (л.д. 8 оборот).

Согласно выписки из домовой книги, представленной истицей в указанном домовладении вместе с истицей зарегистрирована Николаева А.В.

Судом установлено, что истица вступила в наследство после смерти своего отца Николаева Вячеслава Алексеевича и ей было выдано свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 9/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, однако сведения о том, что право общей долевой собственности Николаевой АВ. было зарегистрировано в Управлении <адрес> у суда отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом по смыслу статьи 249 ГК РФ, если имущество находится в общей долевой собственности, то каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, из указанных норм права следует, что регистрация в жилом помещении не является основанием для начисления коммунальных платежей, возникновения данной обязанности совпадает с моментом приобретения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Истица не представила доказательств того, что ответчица является собственником 9/800 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гурамишвили Л.И. являются не обоснованными и не законными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гурамишвили Ларисы Игоревны к Николаевой Анастасии Вячеславовне об определении доли по оплате коммунальных платежей, взыскании расходов, по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: