гражданское дело по иску Рыжкова Александра Евгеньевича к ИП Горлопанову Илье Борисовичу о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств



Дело № 2-309/11

Строка № 57

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Буслаевой В.И.,

при секретаре: Голиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Александра Евгеньевича к ИП Горлопанову Илье Борисовичу о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Рыжков А.Е. обратился в суд с иском к ИП Горлопанову Илье Борисовичу о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП Горлопановым Ильей Борисовичем, взыскании с ответчика денежных средств в размере 400000 рублей. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем Горлопановым Ильей Борисовичем (далее Ответчик) агентский договор . В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Ответчик обязался за вознаграждение на основании выданного истцом поручения от ДД.ММ.ГГГГ осуществить для него поиск, приобре­тение и перегон автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с агентским договором истец передал Ответчику денежные средства непосредственно для исполнения пору­чения в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей и аванс в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. В связи с тем, что поручение Ответчиком исполнено не было, в том числе: ни после получения от Рыжкова А.Е. претензии по неисполнению обязательств по агентскому договору, ни после получения телеграммы Рыжкова А.Е. о расторжении договора, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию Ответчиком была дана расписка, по которой он обязался в случае невыполнения условий агентско­го договора возвратить полученные от истца денежные средства в раз­мере 400 000 (четыреста тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше денежные средства Ответчиком в срок возвращены не были. Считая тем самым свои права нарушенными, Рыжков А.Е. обратился с иском в суд, просит: расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рыжковым Александром Евгеньевичем и ИП Горлопановым Ильей Борисовичем, взыскать с ответчика денежные средства в размере 400000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Горлопанов И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании истец Рыжков А.Е. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя по ордеру адвоката Алимкину О.Н., пояснившую правовое обоснование заявленного иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующих юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждения в ходе судебного заседания.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что 27 августа 2010 года между Рыжковым Александром Евгеньевичем и ИП Горлопановым Ильей Борисовичем был заключен агентский договор (л.д. 5-6).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Ответчик обязался за вознаграждение по поручению Рыжкова А.Е. осуществить для последнего поиск, приобре­тение и перегон автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял к исполнению поручение по данному договору (л.д. 7), и получил от Рыжкова А.Е. в соответствии с агентским договором № 051 денежные средства непосредственно для исполнения пору­чения в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей и аванс в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Таким образом, Рыжков А.Е. выполнил обязательства, возложенные на него договором в полном объеме, передав Горлопанову И.Б. обозначенную сумму, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Однако ответчик в нарушение принятых на себя по договору от 27.08.2010г. обязательств автомобиль по параметрам, предоставленным ему Принципалом, в собственность Рыжкова А.Е. не приобрел, в его личное владение не предоставил.

Как усматривается из агентского договора , срок исполнения поручения сторонами установлен не был.

В силу положений ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с чем, Рыжков А.Е. обратился к ИП Горлопанову И.Б. с претензией, требуя расторжения агентского договора и возврата переданных денежных средств. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была выдана расписка, согласно которой он обязуется в случае невыполнения условий агентско­го договора возвратить полученные от истца денежные средства в раз­мере 400 000 (четыреста тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе соглашение является одной из разновидностей гражданско-правового договора, в связи с чем порядок его заключения, изменения и расторжения осуществляется с учетом норм главы 29 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенных нарушениях данного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд находит необходимым расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком, поскольку одной из сторон данного соглашения – ответчиком, были допущены существенный нарушения его условий.

При этом, как следует из ч. 5 ст. 453 ГПК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенной нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещение убытков, причиненных ей расторжением договора.

Таким образом, в счет возврата полученных ИП Горлопановым И.Б. от Рыжкова А.Е. денежных средств, необходимых для полного и всестороннего выполнения его поручения, истцу подлежит возврату денежная сумма в размере 380 000 рублей.

В связи с тем, что расторжение договора обусловлено существенным нарушением другой стороной принятых на себя обязательств, и как следствие этого прекращением договорных отношений между сторонами, в силу ст. 453 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки, которые он понес в связи с расторжением договора. К таким убыткам относится агентское вознаграждение в размере 20000 рублей.

В связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты го­сударственной пошлины в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика согласно ст. 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рыжковым Александром Евгеньевичем и ИП Горлопановым Ильей Борисовичем.

Взыскать с ИП Горлопанова Ильи Борисовича в пользу Рыжкова Александра Евгеньевича внесенные им для исполнения пору­чения денежные средства в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, аванс в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, государственную пошлину в сумме 7 200 рублей, а всего: 407 200 рублей (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Разъяснить ИП Горлопанову Илье Борисовичу, что он вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Буслаева.