гр. дело № 2-3308/11 строка № 10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи: Багрянской В.Ю., при секретаре: Панферовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акоповой Грануш Суреновны к Государственному учреждению «Домоуправление № 4 КЭЧ МВО», к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л : Акопова Грануш Суреновна обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она работала в Государственном учреждении «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа» в должности паспортистки с 30.11.2009 года. В связи с тем, что за период с 01.06.2010 года по 31.07.2010 года заработная плата истице была начислена в сумме 10 631 руб., но не выплачена, истица просит взыскать задолженность по зарплате и компенсацию морального вреда с Государственного учреждения «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа», при недостаточности денежных средств у Государственного учреждения «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа» взыскать сумму задолженности по заработной плате и компенсацию морального вреда с собственника имущества учреждения - Министерства обороны РФ. Истица Акопова Грануш Суреновна в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Представитель ответчика Государственного учреждения «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании пояснений истицы, справки о начисленной заработной плате, трудовой книжки, судом установлено, что истица работала в Государственном учреждении «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа» в должности паспортистки с 30.11.2009 года. За период с 01.06.2010 года по 31.07.2010 года заработная плата истице была начислена в сумме 10 631 руб., с учетом удержания 13 % подоходного налога, но не выплачена, о чем выдана справка (л.д. 7). С 18.08.2010 года истица переведена на работу в ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» Минобороны России. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы. С учетом изложенного суд считает, что сумма невыплаченной истице зарплаты подлежит взысканию с Государственного учреждения «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа». В соответствии со справкой УФК по Воронежской области от 08.09.2010 г. (л.д. 11) Государственному учреждению «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа» 07.09.2010 г. закрыт лицевой счет получателя бюджетных средств. Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Часть 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ определяет, что главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. В соответствии с подпунктом 56 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, Минобороны России обеспечивает в Вооруженных силах учет, хранение и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил. Согласно подпункту 31 пункта 10 вышеуказанного Положения Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Таким образом, Министерство обороны РФ является субсидиарным должником при недостаточности денежных средств у Государственного учреждения «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа». Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ). Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона освобожден, государственная пошлина в размере 425,24 руб. (10631 руб. х 4%) подлежит взысканию с Государственного учреждения «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа» в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Государственного учреждения «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа» в пользу Акоповой Грануш Суреновны задолженность по заработной плате за период с 01.06.2010 по 18.08.2010 года в размере 10 631 (десять тысяч шестьсот тридцать один) рубль. При недостаточности денежных средств у Государственного учреждения «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа» взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Акоповой Грануш Суреновны задолженность по заработной плате за период 01.06.2010 по 18.08.2010 года в размере 10 631 (десять тысяч шестьсот тридцать один) рубль. Взыскать с Государственного учреждения «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 425 (четыреста двадцать пять) рублей 24 копейки. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме. Председательствующий: