Дело № 2-5376/11 Строка 55 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года суд Центрального района города Воронежа, в составе: председательствующего судьи: Багрянской В.Ю., при секретаре: Панферовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большовой Оксаны Александровны к ОАО СК «Гармед» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ между Большовой О.И. и ОАО СК «Гармед» был заключен договор страхования транспортного средства Фольксваген Туарег, гос. регзнак №, по риску «АВТОКАСКО» (хищение и ущерб), о чем выдан страховой полис СНТ №. Страховая сумма составила 700 000 рублей. Страховая премия в размере 59500 рублей оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21055, гос. регзнак №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 и автомобиля Фольксваген Туарег, гос. регзнак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Гармед» с заявлением о выплате страхового возмещения Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Вектор». Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление составляет 165438,36 рублей. До настоящего времени ответчик страховое возмещение Большовой О.И. не выплатил. Истец обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ОАО СК «Гармед» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.09.2011 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа. Истец Большова О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик ОАО СК «Гармед» извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, судебная корреспонденция вернулась с отметкой почты «истек срок хранения», согласно ст. 119 ГПК РФ, суд признает указанное извещение надлежащим. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Суд, заслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам. На основании объяснений истца, справки о ДТП, полиса страхования транспортных средств, экспертного заключения, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Большовой О.И. и ОАО СК «Гармед» был заключен договор страхования транспортного средства Фольксваген Туарег, гос. регзнак №, по риску «АВТОКАСКО» (хищение и ущерб), о чем выдан страховой полис СНТ №. Страховая сумма составила 700 000 рублей. Страховая премия в размере 59500 рублей оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21055, гос. регзнак №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 и автомобиля Фольксваген Туарег, гос. регзнак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец обратился в ОАО СК «Гармед» с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Вектор». Согласно заключения от 21.02.2011 года стоимость затрат на восстановление составляет 165438,36 рублей. До настоящего времени ответчик страховое возмещение Большовой О.И. не выплатил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений. Ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Принимая во внимание, что на правоотношения сторон по договору добровольного имущественного страхования распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», а ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суд в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом доводов истца и представленных суду доказательств, приходит к выводу об обоснованности требований потребителя о взыскании страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, в пользу Большовой О.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 165 438 рублей 36 копеек. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4508,76 рублей. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Большовой Оксаны Александровны к ОАО СК «Гармед» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Гармед» в пользу Большовой Оксаны Александровны страховое возмещение в размере 165 438 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4508 (четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 76 копеек. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: