Дело № 2-2402/11 Строка 55 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года суд Центрального района города Воронежа, в составе: председательствующего судьи: Багрянской В.Ю., при секретаре: Панферовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Ирины Вадимовны к ОСАО «Ингострах», Чекменеву Анатолию Николаевичу о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус 6Х-470, гос. регзнак № под управлением водителя Чекменева А.Н., принадлежащий на праве собственности Шеменеву А.Б. и автомобиля ХЕНДЭ – TRAJET, гос. регзнак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца ХЕНДЭ – TRAJET, гос. регзнак № были причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан Чекменев А.Н., ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в установленном законом порядке в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения размера восстановительного ремонта Коваленко И.В. обратилась в ООО «Воронежская независимая экспертиза». Согласно заключения ООО «Воронежская независимая экспертиза» о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 187 910 рублей. За производство экспертизы истцом было оплачено 3000 рублей. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 106 627 рублей. Коваленко Ирина Вадимовна обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингострах» о взыскании страхового возмещения в размере 13373 рублей, Чекменеву Анатолию Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в размере 70910 рублей, судебных расходов. Истец Коваленко И.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца, действующая на основании доверенности, Рябенко С.Н. поддерживая заявленные исковые требования, изложил суду правовые основания заявленных требований, полагает их подлежащим удовлетворению в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Щербак О.А. исковые требования не признала, полагает не подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика Чекменева А.Н., действующий на основании ордера, Врачев Д.Б. исковые требования не признал, полагает не подлежащими удовлетворению. Ответчик Чекменев А.Н. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки суду неизвестна. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам. На основании объяснений представителя истца, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), постановления по делу об административном правонарушении, акта о страховом случае, заключения № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус 6Х-470, гос. регзнак № под управлением водителя Чекменева А.Н., принадлежащий на праве собственности Шеменеву А.Б. и автомобиля ХЕНДЭ – TRAJET, гос. регзнак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца ХЕНДЭ – TRAJET, гос. регзнак № были причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан Чекменев А.Н. Ответственность собственника автомобиля Лексус 6Х-470, гос. регзнак № застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в Воронежский филиал ОСАО «Ингосстрах», представив все необходимые документы. Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 106 627 рублей. Для определения размера восстановительного ремонта Коваленко И.В. обратилась в ООО «Воронежская независимая экспертиза». Согласно заключения ООО «Воронежская независимая экспертиза» о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 187 910 рублей. За производство экспертизы истцом было оплачено 3000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика оспорила указанное экспертное заключение и представила суду ремонт-калькуляцию №, на основании которого было выплачено истцу страховое возмещение. Определением суда от 13 мая 2011 года по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от 19.07.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 134894 рублей. Суд принимает во внимание именно это экспертное заключение по следующим основаниям. Экспертиза выполнена экспертом ГУ ВРЦСЭ Шараниным В.И., имеющим высшее техническое образование, по специальности инженер-механик, квалификацию по экспертной специальности «13.4». Исследование произведено на основании справки о ДТП, у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного заключения. В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей. Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов. Согласно ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120000 – 106627 = 13373 рублей. На основании изложенного выше, согласно ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Чекменева А.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 14894 рублей (134894 – 120000). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскал с ответчика ОСАО «Ингосстрах» - 13373 рублей, соответственно с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 534 рублей 92 копеек. В пользу истца с Чекменева А.Н. взыскано 14894 рублей, соответственно госпошлина подлежит взысканию в размере 595, 76 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Коваленко Ирины Вадимовны к ОСАО «Ингострах», Чекменеву Анатолию Николаевичу о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингострах» в пользу Коваленко Ирины Вадимовны материальный ущерб в размере 13 373 (тринадцать тысяч триста семьдесмят три) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 534 (пятьсот тридцать четыре) рублей 92 копейки. Взыскать с Чекменева Анатолия Николаевича в пользу Коваленко Ирины Вадимовны материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 14894 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Коваленко Ирины Вадимовны отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: