Дело № 2-3976/11 Строка 55 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года суд Центрального района города Воронежа, в составе: председательствующего судьи: Багрянской В.Ю., при секретаре: Панферовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калын Никита Васильевич к ЗАО «МАКС», Селиванова Евгений Павлович о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания Р 114, гос. регзнак №, под управлением Селиванова Е.П., автомобиля МАЗ 504, гос. регзнак № и автомобиля Хендэ Акцент, гос. регзнак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан Селиванов Е.П. Ответственность собственника автомобиля Скания Р 114, гос. регзнак № застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобилю истца Хендэ Акцент, гос. регзнак № были причинены технические повреждения. Истец обратился в установленном законом порядке в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения размера восстановительного ремонта Калын Н.В. обратился в ООО «МСАК Аварком-Центр». Согласно заключения ООО «МСАК Аварком-Центр» о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 151 638 рублей. За производство экспертизы истцом было оплачено 4000 рублей. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 55 565 рублей 21 копейка. Калын Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Селиванову Е.П. о взыскании страхового возмещения в размере 64434 рублей 79 копеек, материального ущерба в размере 31638 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 4000 рублей, судебных расходов. Истец Калын Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат Горский В.Г. поддерживая заявленные исковые требования, изложил суду правовые основания заявленных требований, полагает их подлежащим удовлетворению в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Ответчик Селиванов Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам. На основании объяснений истца, представителя истца, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), заключения № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания Р 114, гос. регзнак №, под управлением Селиванова Е.П., автомобиля МАЗ 504, гос. регзнак № и автомобиля Хендэ Акцент, гос. регзнак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан Селиванов Е.П. Ответственность собственника автомобиля Скания Р 114, гос. регзнак № застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобилю истца Хендэ Акцент, гос. регзнак № были причинены технические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего. Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в Воронежский филиал ЗАО «МАКС», представив все необходимые документы. Ответчиком ЗАО «МАКС» было выплачено страховое возмещение в размере 55565,21 рублей. Для определения размера восстановительного ремонта Калын Н.В. обратился в ООО «МСАК Аварком-Центр». Согласно заключения ООО «МСАК Аварком-Центр» о стоимости ремонта транспортного средства № 2353 от 17.06.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 151 638 рублей. За производство экспертизы истцом было оплачено 4000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений. Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставили суду возражений, опровергающих доводы истца. В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей. Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов. Согласно ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120000 – 55565,21 = 64 434 рубля 79 копеек. На основании изложенного выше, согласно ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Селиванова Е.П. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 31638 рублей (151638 – 120000). Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертизы в размере 4000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3202 рубля. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскал сумму страхового возмещения с ЗАО «МАКС» в размере 64434,79 рублей, что составляет 67% от общей суммы, которую просил взыскать истец, таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 рублей 34 копейки. С ответчика Селиванова Е.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1056 рублей 66 копеек. Расходы по оплате экспертизы суд полагает, распределить следующим образом, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взыскать 2680 рублей, а с ответчика Селиванова Е.П. – 1320 рублей. Руководствуясь ст.ст. 56, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Калын Никита Васильевич к ЗАО «МАКС», Селиванова Евгений Павлович о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Калын Никиты Васильевича страховое возмещение в размере 64434 (шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 79 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 2680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 34 копейки. Взыскать с Селиванова Евгения Павловича в пользу Калын Никиты Васильевича страховое возмещение в размере 31638 (тридцать одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1056 (одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 66 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: